← Eesti

2-06-37306/10

2-06-37306 KOHTUOTSUS (ÕIGEKSVÕTUOTSUS) EESTI VABARIIGI NIMEL Kohtuasja number 2-06-37306 Otsuse tegemise aeg ja koht Jõhvi,

  1. märts 2007.a kl. 15.30 Kohus Viru Maakohus Kohtunik Ifret Mamedguseinov Kohtuasi AS Kohtla-Järve Soojus hagi A. B.’i vastu 1 194,65 krooni nõudes Menetluse liik Kirjalik menetlus Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: Hageja esindaja: Kostja: AS Kohtla-Järve Soojus (RK X, asukoht X); H. V. (volikirja alusel); A. B. (IK X, elukoht X) Resolutsioon
  2. Hagi rahuldada.
  3. Mõista välja Ax Bx’ilt AS-i Kohtla-Järve Soojus kasuks võlgnevus 1 194 (üks tuhat ükssada üheksakümmend neli) krooni ja 65 senti ja menetluskulud 422 (nelisada kakskümmend kaks) krooni ja 28 senti.
  4. Kohtuotsus kuulub täitmisele viivitamatult Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale on õigus esitada apellatsioonkaebus Viru Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul, alates otsuse kättetoimetamisest. Apellatsioonkaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil ASJAOLUD 1

(3)2-06-37306
  1. 07.12.2006.a esitatud hagiavalduse kohaselt sõlmiti 23.09.2002.a AS Kohtla-Järve Soojus ja OÜ Ahtme Maja vahel soojuse ostu-müügileping nr 2834, mille alusel hageja müüb soojusenergialt lepingu lisas toodud elumajadele. 30.09.2004.a toimus X asuva elamu korteriomanike üldkoosolek, kus anti OÜ-le Ahtme Maja volitused seoses soojuse ostumüügilepinguga ja kinnitati, et leping on sõlmitud korteriomanike nimel ja huvides. Alates 01.11.2004.a ei ole X asuva elumaja korteriomanikud tasunud makseid kohaselt. Seisuga 03.05.2006.a oli korteriomanike võlgnevus soojusenergia eest summas 8857,27 krooni.
  2. Hageja palus vastavalt kaugkütteseaduse (KKütS) § 2, 6, 8, 10 ja 11 ja võlaõigusseaduse (VÕS) § 65 lg 1 ja lg 4, § 76 lg 1, § 100, § 101 lg 1 ja § 208 lg 1 mõista kostjalt seisuga 03.05.2006.a tekkinud soojusenergia võlgnevus 8857,27 krooni, hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõiv 650 krooni ja õigusabikulud 2478 krooni. KOSTJA VASTUS
  4. detsembril 2006.a esitatud vastuses kostja hagi ei tunnistanud. Vastuse kohaselt kostjale kuuluval korteril asukohaga x ei ole võlgnevust hageja ees. OÜ Ahtme Maja poolt väljastatud tõendi kohaselt seisuga 01.08.2005.a kostja ei oma võlgnevust hageja ees. Võlgnikud hageja ees on korterite asukohaga X 9-4 ja 9-2 omanikud. HAGINÕUDE VÄHENDAMINE
  6. jaanuaril 2007.a kostja vastuväidetest tulenevalt esitas hageja hagi nõude vähendamise avalduse, mille kohaselt jääb hageja nõudeks 1 194,65 krooni. Hageja palus välja mõista kostjalt võlgnevuse summas 1 194.65 krooni, riigilõivu summas 650 krooni ja esindaja tasu summas 2 478 krooni. KOSTJA VASTUS HAGINÕUDE VÄHENDAMISELE
  7. 12.02.2007.a esitas kostja kohtule vastuse vähendatud hagiavaldusele. Kostja oma vastuses tunnistas tema vastu esitatud nõuet summas 1 194,65 krooni. Kuna hageja on esitanud hagi nõude suurust kontrollimata, palus kostja jätta menetluskulud hageja kanda. MENETLUSE KÄIK
  9. veebruaril 2007.a teatas kohus menetlusosalistele, et vastavalt TsMS § 403 lg 1 ja § 404 lg 1 lahendab kohus hagi kirjalikus menetluses ja andis neile tähtaja avalduste ja dokumentide esitamiseks kuni 28.02.2007.a ning teatas, et kohtuotsus tehakse teatavaks
  10. märtsil 2007.a kl. 15.
  12. Pooled täiendavaid tõendeid kohtule ei esitanud. 14.02.2007.a teatas hageja, et nõude kostja vastus on esitatud kui solidaarvõlgniku vastu ja võlgnevuse puudumisel ei oleks hagi esitatud. KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED
  13. Kohus tutvunud hagiavalduse ja kostja vastusega ning uurinud tsiviilasja toimikus olevaid dokumentaalseid tõendeid leidis, et hagi on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. Tsiviilasja on võimalik lahendada kirjalikus menetluses.
  14. Hagiavalduse ja haginõude vähendamise avalduse kohaselt kostja on jätnud tasumata oma kohustused hageja ees nõutaval viisil, tal on tasumata soojusenergia võlgnevus summas 2
(3)2-06-37306 1 194,65 krooni. Kostja võttis haginõude vähendamise avaldusele hagi õigeks. Vastavalt TsMS § 440 lg 1 kui kostja võtab kohtuistungil või kohtule esitatud avalduses hageja nõude õigeks, rahuldab kohus hagi. Sama paragrahvi 3 lõike teise lause kohaselt kui kostja avaldab hagi õigeksvõtmise kohtule eelmenetluses, lahendab kohus asja kohtuistungit pidamata. Kuna kohtuotsus põhineb kostja õigeksvõtul, TsMS § 444 lg 1 alusel jätab kohus otsusest välja kirjeldava osa ja rahuldab hagi summas 1 194.65 krooni hagiavalduses toodud õiguslikel alustel.
  1. Mis puudutab kostjalt täies ulatuses menetluskulude väljamõistmist, peab kohus vajalikuks märkida, et hageja menetluskulud 3 128 krooni (650 riigilõiv + 2 478 esindaja kulud) võrreldes nõude suurusega on ülemäära kõrged. Hagejal ei ole keelatud esitada hagi kostja kui solidaarvõlgniku vastu. Samas haginõude vähendamine viitab sellele, et nõude on esitatud ilma solidaarvõlgnike võlgnevuse kontrollimata või nõude kostja vastu on esitatud vaid just tema korteril tekkinud võlgnevuste väljamõistmiseks. Viimasel juhul ei saa kostjat pidada solidaarvõlgnikuks. Kostja ei pea maksma ilma nõude suurust kontrollimata tasunud menetluskulusid täies ulatuses. Enne hagi esitamist nõude suuruse kindlakstegemisel võib olla ei olekski tekkinud vajadust esitada hagi ja vaidluse lahendamine oleks võimalik lahendada kohtuväliselt. Nendel põhjendustel peab kohus vajalikuks välja mõista kostjalt menetluskulud proportsionaalselt kostja vastu esitatud nõude suurusega, mis moodustab 13.5% esialgsest nõudest. Selles ulatuses menetluskulude väljamõistmine on põhjendatud. Seega vastavalt TsMS § 162 lg 1 kuulub kostjalt väljamõistmisele hageja kasuks riigilõiv 87.75 krooni (650 x 13.5%) ja vastavalt TsMS § 162 lg 2 hageja kasuks kohtuvälised kulud 334.53 (2 478 x 13.5%). Kokku menetluskulud 422.28 krooni.
  2. Kohtuotsus on tehtud eeltoodud põhjendustel ja õiguslikel alustel TsMS §434, §436, §438, §440, §442, §444, §452, §453 lg1, lg2, §468 lg1 p1, §631, §632 sätete kohaselt. Ifret Mamedguseinov Kohtunik 3
(3)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.