Vastavalt sotsiaalministri 13.04.2005 määruse nr 59“Aine või toote ravimina määratlemise tingimused ja kord“ § 3 lõike 5 kohaselt on kahtluse korral või kui konkreetse toote kõiki omadusi arvestades võib toote määratleda nii ravimina kui ka muu õigusaktiga reguleeritava tootena, seega oli Ravimiametil õigus määratleda toode ravimite hulka kuuluvaks. KOHTU PÕHJENDUSED JA OTSUS Kohus, tutvunud asja kõigi materjalidega ja ära kuulanud protsessiosaliste seletused, on seisukohal, et kaebus on põhjendamata ja tuleb jätta rahuldamata. Vaidlust ei ole selles, et firma Nova Pharm toode Maxi Buste rinnasuurenduskapslid sisaldavad koostisosi, mis mõjutavad hormoonide tasakaalu organismis, tekitades östrogeenmimeetilise efekti. Vaidlus on selles, kas tegemist on ravimi või toidulisandiga. Ravimiamet on seisukohal, et firma Nova Pharm toode Maxi buste rinnasuurenduskapslid vastavad
Kuna toote ravimina määratlemise kord ei näe toote määratlemise otsustuse menetlemisel ette toote laboratoorsete uuringute läbiviimist, siis lähtus Ravimiamet kaebaja poolt esitatud Maxi Buste rinnasuurenduskapslite reklaamist ja toote koostise, omaduste ja kasutusjuhendi peal olevatest andmetest. Ravimiseaduse § 2 lg 1 sätestab, et ravim on igasugune aine või ainete kombinatsioon, mis on mõeldud haiguse või haigussümptomi vältimiseks, diagnoosimiseks, ravimiseks või haigusseisundi kergendamiseks inimesel või loomal, inimese või looma elutalituse taastamiseks või muutmiseks farmakoloogilise, immunoloogilise või metaboolse toime kaudu. 2 Vastavalt sotsiaalministri 13.04.2005 määruse nr 59 „Aine või toote ravimina määratlemise tingimused ja kord“ § 2 lõikele 1 toimub toote määratlemine kas Ravimiameti algatusel või toote määratlemist sooviva isiku taotlusel. Sama määruse § 3 sätestab toote ravimina määratlemise alused, mille lõige 1 sätestab ravimina määratletavad tooted. Lõige 2 sätestab, et lõikes 1 nimetamata toodete korral ning kui määratletavas tootes sisalduvaid taimi või nende koostisosi ei ole loetletud määruse lisas, otsustab Ravimiamet toote määratlemise ravimina igal konkreetsel juhul eraldi. Sama määruse § 3 lõige 5 sätestab, et kahtluse korral või kui konkreetse toote kõiki omadusi arvestades võib toote määratleda nii ravimina kui ka muu õigusaktiga reguleeritava tootena, on Ravimiametil õigus määratleda toode ravimite hulka kuuluvaks. Arvestades eeltoodut asub kohus seisukohale, et Ravimiamet, määratledes firma Nova Pharm toote Maxi Buste rinnasuurenduskapslid, mis vastavad
lõikes 1 toodud ravimi definitsioonile ja lähtudes sotsiaalministri 13.04.2005 määruse nr 59 „Aine või toote ravimina määratlemise tingimused ja kord“ § 3 lõikest 5, mis annab kahtluse korral või konkreetse toote kõiki omadusi arvestades Ravimiametile õiguse määratleda toode ravimite hulka kuuluvaks, on toiminud õigesti. Kaebaja väide, et vaidlustatud otsusega keelatakse kaebajal preparaati Maxi Buste Eestis levitada, ei ole õige, sest sellist keeldu ei ole Ravimiameti poolt tehtud otsuses ega vaideotsuses. Kohus on seisukohal, et vaidlustatud otsus ja vaideotsus, millega määratleti Maxi Buste rinnasuurenduskapslid ravimite hulka kuuluvaks, on õiguspärased ja ei riku kaebuse esitaja õigusi ega piira tema vabadusi, mistõttu tuleb kaebus jätta rahuldamata. Õige on Ravimiameti seisukoht, et asjaolu, et sama toode on mõnes teises Euroopa Liidu liikmesriigis määratletud mitteravimina, ei oma tähendust selle toote määratlemise otsustamisel Eestis, kuna see, kas toode on määratletud ravimina või toidulisandina, ei ole Eesti Ravimiametile otsuse tegemisel siduv. Kuna kohus jätab kaebuse rahuldamata, siis jäävad kaebuse esitaja poolt kantud kohtukulud HKMS § 92 lg 1 alusel kaebaja enda kanda. Maare Aloe kohtunik 3
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.