3-06-1796/2

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tallinna Halduskohus Kohtunik Marion Vakker Määruse tegemise aeg ja koht 09.märts 2007, Tallinn Haldusasja number 3-06-1796 Haldusasi Harju maavanema protest Viimsi Vallavalitsuse 21.12.1999 korralduse nr 2312 ja 07.10.2005 korralduse nr 535 tühistamise nõudes RESOLUTSIOON 1.Lõpetada haldusasja menetlus. Menetluse lõpetamise korral ei saa isik uuesti pöörduda kohtusse samas asjas. 2.Saata määruse ärakiri Harju Maavalitsusele ja kolmandale isikule H. L.`ile (viimastele koos Viimsi Vallavalitsuse 06.03.2007 taotlusega) ja Viimsi Vallavalitsusele. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul, arvates kättesaamisest määruse teinud halduskohtu kaudu.. Tallinna määruse 1.08.09.2006 esitas Harju maavanem protesti Viimsi Vallavalitsuse 28.12.1999 korralduse nr 2312 ja 07.10.2005 korralduse nr 535 tühistamise nõudes. Protesti sisust nähtuvalt peab maavanem õigusvastaseks Viimsi Vallavalitsuse 28.12.1999 korralduse nr 2312 p 1.1, millega tagastati Viimsi valla haldusalalt 20 953 m2 H. L.`i omandisse Viimsi vallas Leppneeme külas Loosaare II katastriüksusena. Viimsi Vallavalitsuse 07.10.2005 korraldusega nr 535 muudeti ülalnimetatud korralduse p 1.1 redaktsiooni. Halduskohtu 08.02.2007 määrusega võeti Harju maavanema protest menetlusse, tunnistati vastustajaks Viimsi Vallavalitsus ja kaasati kolmanda isikuna menetlusse H.L.. 08.03.2007 esitas Viimsi Vallavalitsus kohtule taotluse menetluse lõpetamiseks HKMS §24 lg 1 p 4 alusel. Taotluses märgitakse, et võttes arvesse maavanema protestis toodud selgitusi ja põhjendusi, aktsepteerib vastustaja maavanema protesti ja ei vaidle sellele vastu ja et sellest tulenevalt võttis Viimsi Vallavalitsus 02.03.2007 vastu korralduse nr 132 „Viimsi Vallavalitsuse 28.12.1999 korralduse nr 2312 „Õigusvastaselt võõrandatud vara tagastamine ja kompenseerimine“ muutmine ning Viimsi Vallavalitsuse 07.10.2005 korralduse nr 535 „Viimsi Vallavalitsuse 28.12.1999 korralduse nr 2312 „Õigusvastaselt võõrandatud vara tagastamine ja kompenseerimine“ (endine maaüksus Neemesaun ja Loosaare 163)“ kehtetuks tunnistamine““. Vastustaja märgib taotluses, et korraldusega nr 2312 on lisaks katastriüksuse Loosaare II tagastamisele H.L.`ile, tagastatud ka teisi maaüksusi, mille õiguspärasuse osas ei ole vaidlusi ega kahtlusi. Sellest tulenevalt ei tühistanud vastustaja korraldust nr 2312 terves ulatuses, vaid muudeti seda ning tunnistati 02.03.2007 korralduse nr 132 p-ga 1.1 kehtetuks korralduse nr 2312 p 1.1, mis käsitleb Loosaare II tagastamist H.L.`ile. Kuna seoses korralduse nr 2312 p 1.1 kehtetuks tunnistamisega oli vaja muuta selle korralduse teiste punktide sõnastust, siis on 02.03.2007 korralduse nr 132 p-s 1.2 toodud korralduse nr 2312 kogu resolutiivosa uus sõnastus. 02.03.2007 korralduse nr 132 p-ga 2 tunnistati kehtetuks 07.10.2005 korraldus nr 535. 2.HKMS §24 lg 1 p 4 kohaselt halduskohus lõpetab menetluse, kui protestitav haldusakt on kehtetuks tunnistatud. Kuigi maavanem taotleb Viimsi Vallavalitsuse 28.12.1999 korralduse nr 2312 tervikuna tühistamist, on maavanem kaebuses põhjendanud ainult selle korralduse p 1.1 õigusvastasust, ehk seda, millega on H.L.`ile tagastatud Loosaare II katastriüksus. Selle korralduse ülejäänud punktide õiguspärasust ei ole maavanem oma protestis kahtluse alla seadnud. Kuna vastustaja on korralduse nr 2312 p 1.1 oma 02.03.2007 korraldusega nr 132 kehtetuks tunnistanud, siis on protesti esitamise eesmärk saavutatud. Kuna korraldusega nr 132 tunnistati kehtetuks ka 07.10.2005 korraldus nr 535, siis tuleb menetlus HKMS §24 lg 1 p 4 alusel lõpetada. Kuna halduskohtumenetluse seadustik ei näe protesti esitamise korral pooltele ja kolmandale isikule ette menetluskulude väljamõistmist, siis ei tõusetu asja menetluse lõpetamisel ka menetluskulude väljamõistmise küsimust. Marion Vakker Kohtunik