3-06-2275/16

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Kohtunik Otsuse tegemise aeg ja koht Kohtuasja number Kohtuasi Kohtuistungi toimumise aeg Kohtuistungil osalenud isikud Tartu Halduskohus Raili Randlane

1. märts 2007, Jõhvi 3-06-2275 U. K kaebus Virumaa Pensioniameti Rakvere osakonna pensionikomisjoni 11.10.2006 otsuse nr. 1588 tühistamiseks ja pensioniõigusliku staaŜi tuvastamiseks
2. jaanuar 2007 ja
3. märts 2007 U. K ja Virumaa Pensioniameti esindaja Lili Lillepea Resolutsioon
4. Rahuldada kaebus osaliselt. 2.Tunnistada, et U. K töötas 01.02.1979 kuni 31.12.1992 Valga rajooni Esimese Mai kolhoosis kivisöel töötava katla katlakütjana.
5. Muus osas jätta kaebus rahuldamata. 4.Jätta poolte kohtukulud nende endi kanda. Edasikaebamise kord: Apellatsioonkaebuse võib Tartu Ringkonnakohtule esitada 30 päeva jooksul arvates kohtuotsuse avalikult teatavakstegemisest. ASJAOLUD, MENETLUSOSALISTE SEISUKOHAD JA TAOTLUSED 11.10.2006 võttis Virumaa Pensioniameti Rakvere osakonna pensionikomisjon vastu otsuse nr. 1588, millega keelduti määramast U. K soodustingimustel vanaduspensioni (t.l.5-8). 23.11.2006 esitas U. K Tartu Halduskohtu Jõhvi kohtumajja kaebuse (t.l. 2) ja palus, et kohus tühistaks pensionikomisjoni otsuse, tuvastaks õiguse saada soodustustingimustel vanaduspensioni ning kohustaks pensioni maksma tagasiulatuvalt alates 29.08.
6. Ta väitis, et soodustingimustel vanaduspensioni saamiseks vajalikud tingimused on tal täidetud. Virumaa Pensioniameti kirjalikus vastuses (t.l.38-39) märgiti ära vastuolu kaebaja väidetes ja arhiividokumentides, kuid nõustuti pensioniõiguse tuvastamisega juhul, kui tunnistajad tema väiteid kinnitavad. Kohtuistungil jäi U. K kõigi oma kaebuse nõuete juurde. Virumaa Pensioniameti esindaja Lili Lillepea ei vaielnud peale tunnistajate ütlustega tutvumist pensioniõigusliku staaži tuvastamise nõudele vastu, kuid palus tühistamisnõude rahuldamata jätta ja märkis, et pensionikomisjonil endal puudus õigus staaži tuvastada. 1 KOHTU PÕHJENDUSED Riiklike pensionide määramiseks vajaliku pensioniõigusliku staaŜi arvestamise üldised alused ja kord on kehtestatud riikliku pensionikindlustuse seaduses. Sooduspensionide määramist reguleerib lisaks veel ka soodustingimustel vanaduspensionide seadus. Viimatinimetatud seaduse § 1 p. 2 kohaselt on 25-aastast pensionistaaži omaval mehel, kes on vähemalt 12 aastat ja kuus kuud töötanud Eesti Vabariigi Valitsuse poolt kinnitatavas nimekirjas nr. 2 loetletud tervistkahjustavate ja raskete töötingimustega töödel, õigus taotleda pensioni viis aastat vanaduspensioni kehtestatud east varem. Vastava nimekirja on Vabariigi Valitsus kinnitanud oma 16.07.1992 määrusega nr.
7. Selle osas XX - ühiskutsealad - on numbri 13786 all ära nimetatud katlamasinist (katlakütja), kes kütab söe või põlevkiviga. Vabariigi Valitsuse 10.01.2002 määrusega nr. 6 kinnitatud “Pensioniõigusliku staaŜi tõendamise korra” § 2 on loetletud need dokumendid, millistega võib töötamist tõendada. Sama korra § 28 ja § 29 sätestatu kohaselt võib juhul, kui dokumendid ei ole säilinud, tõendada pensioniõiguslikku staaŜi või selle eri perioode kohtus. Pensionikomisjonidele ei ole seaduseandja pensionistaaži tuvastamise õigust andnud. Kaebuse esitaja tööraamatus (t.l.9-13) on ametinimetuseks märgitud üksnes katlakütja ning täpsemat töö iseloomu ei kajastu. Seda, millega täpselt U. K katelt küttis ei nähtu ka Tõlliste Vallavalitsuse tõendist (t.l.14), Valga Maa-arhiivi arhiiviteatistest ja neile lisatud dokumentidest (t.l.15-35). Seega ei olnud Virumaa Pensioniameti Rakvere osakonnal alust talle soodustingimustel pensioni määrata, osakonna pensionikomisjonis 11.10.2006 tehtud otsus nr. 1588 (t.l.5-8) on õiguspärane ning pensioniõigusliku staaži tuvastamiseks oli vaja pöörduda halduskohtusse. Kaebaja seletuste kohaselt töötas ta aiandi katlamajas, kus põhiliseks kütuse liigiks oli kivisüsi. Tema väiteid kasutatud kütteliigi kohta kinnitavad täies ulatuses oma ütlustega tunnistajad M. K, A. K, T. K, A. S ja K. D (t.l. 64-65, 72-73 ja 79). Soodustingimustel vanaduspensionide seaduse § 2 kehtestatu kohaselt saab soodustingimustel vanaduspensioni taotleda peale pensioniõiguse tekkimist. U. K pensionistaaž polnud pensioni määramise avalduse esitamise ajal tõendatud ja selle pensioni taotlemise õigus tekib tal alles peale seda, kui jõustub halduskohtu otsus, millega pensioniõiguslik staaž tuvastatakse. Eeltoodud põhjendustel tuleb U. K kaebus pensioniõigusliku staaži tuvastamise nõude osas halduskohtumenetluse seadustiku § 26 lg. 1 p. 5 alusel täies ulatuses rahuldada, muus osas aga sama seadustiku § 26 lg. 1 p. 6 alusel rahuldamata jätta. Pooled kohtukulude hüvitamist ei soovinud (t.l. 82), seega jäävad võimalikud kohtukulud halduskohtumenetluse seadustiku § 93 lg. 3 kohaselt nende endi kanda. Raili Randlane Kohtunik 2