Obsah (4)

§ 429§ 428§ 150§ 386

Tsiviilasi nr 2-06-13509 KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Maakohus Kohtukoosseis kohtunik Hiie Lindmets teatavaks 5. märts 2007 Tartu kohtumaja Määruse avalikult tegemise aeg ja koht Tsiviilasja number 2-06-13

sätted hagist loobumise avalduse esitamise tingimuste ja tagajärgede kohta.

§ 429

lg 4 kohaselt ei võta kohus hagist loobumist vastu, kui sellega rikutaks olulist avalikku huvi. Kohus leiab, et pankrotiavaldusest loobumine tuleb vastu võtta, kuna see ei riku olulist avalikku huvi, ja

§ 428lg 1 p 3 alusel asja menetlus lõpetada. Pankr

S § 150 lg 3 kohaselt, kui kohus jätab võlausaldaja pankrotiavalduse rahuldamata või läbi vaatamata, samuti kui pankrotimenetlus lõpetatakse seetõttu, et võlausaldaja oma pankrotivaldusest loobub, hüvitab pankrotimenetluse kulud võlausaldaja. Menetlusosalised ei ole taotlenud menetluskulude väljamõistmist ning võlgnik on hüvitanud ajutise halduri tasu ja kulud, mistõttu ei ole kohtul alust menetluskulude väljamõistmiseks. RLvS § 15 lg 1 p 9;

§ 150

lg 2 p 2 kohaselt tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui hageja loobub hagist. Riigilõivu tasumise teatisest nähtub, et võlausaldaja AS Eesti Statoil on tasunud 11.05.2006 Rahandusministeeriumi arveldusarvele EE932200221023778606 Hansapangas viitenumber 2900072699 riigilõivu 1600 krooni. Kuna võlausaldaja loobus pankrotiavaldusest, tuleb võlausaldajale pool tasutud riigilõivust, s.o 800 krooni, tagastada.

§ 386

lg 2 kohaselt võib kohus poole taotlusel hagi tagamise tühistada, kui hagi tagamise alus on ära langenud.

§ 386

lg 4 kohaselt tühistab kohus hagi tagamise määrusega, kui asjas menetlus lõpetatakse. Kohus leiab, et võlausaldaja taotlusel tuleb pankrotiavalduse tagamiseks rakendatud abinõud tühistada, kuna kohus lõpetab asja menetluse pankrotiavaldusest loobumise tõttu ja pankrotiavalduse tagamise alus on seega ära langenud. Kohtunik 2