Obsah (8)

§ 467§ 313§ 315§ 322§ 407§ 444§ 60§ 61

1 Ärakiri 2-05-2104 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL (Tagaseljaotsus) Kohtuasja number 2-05-2104 Otsuse tegemise aeg ja koht 02. aprill 2007, Jõhvi Kohus Viru Maakohus Kohtunik Johannes Külaots Kohtua

§ 467- § 474 ettenähtud korras.

Toimetada kohtuotsuse ärakiri menetlusosalistele kätte

§ 313

ettenähtud korras ning kui see ei anna tulemusi, siis toimetada kohtuotsuse ärakiri menetlusosalistele kätte

§ 315ettenähtud korras.

Edasikaebamise kord 2 Kostjal on õigus 14 päeva jooksul alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest või 28 päeva jooksul resolutsiooni ajalehes ilmumisest taotleda kajas Viru Maakohtult menetluse taastamist, lisades kajale asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik ning tasudes Rahandusministeeriumi tagatiste kontole nr 10220034799018 AS-is SEB Eesti Ühispank viitenumbriga 3100057484 kautsjoni 250 (kakssada viiskümmend) krooni ja esitades kohtule selle kohta maksekorralduse. ASJAOLUD Viru Maakohtu menetluses on Püssi linna hagi L K vastu 6 688,65 krooni võlgnevuse ja 383,55 krooni viivise, kokku 7 072,20 krooni nõudes. ASJA KÄIK Maakohus saatis 31. jaanuaril 2007.a kostjale hagiavalduse ärakirja koos sellele lisatud hageja nõudeid põhjendavate dokumentide ärakirjadega, kohustades kostjat kohtule kirjalikult vastama ühe kuu jooksul alates dokumentide kättesaamisest. Hagimaterjalid ja kirjaliku vastuse nõuded toimetati kostjale kätte 05. veebruaril 2007.a.

§ 322lg 1 järgi ettenähtud korras.

Kostja kohtule vastanud ja vastuväiteid hagile esitanud ei ole. Kostjat hoiatati, et kirjaliku vastuse tähtajaks andmata jätmise korral on kohtul õigus tagaseljaotsusega hagi rahuldada. KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED Kohus, tutvunud hagiavaldusega ja hinnanud asjas olevaid tõendeid kogumis, leiab, et hagi on põhjendatud ja kuulub kooskõlas

§ 407lg 1 rahuldamisele tagaseljaotsusega.

Vastavalt

§ 407

lg 1 ja lg 3 kohus võib hageja taotlusel või oma algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada kohtuistungit pidamata hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kohtu poolt omaksvõetuks.

§ 444

lg 1 kohaselt võib kirjeldava osa jätta välja tagaseljaotsusest ja kostja õigeksvõtul põhinevast otsusest, /---/. Põhjendavas osas märgitakse üksnes õiguslik põhjendus. Hagi on tõendatud kostja omaksvõtuga ning õiguslikult põhjendatud võlaõigusseaduse (VÕS) § 113 lg 1, § 271, § 292. Eeltoodu alusel ja juhindudes

§ 407

lg 1, lg 3, § 415, § 416, § 442 lg 1, § 444 lg 1 kuulub kostjalt hageja kasuks väljamõistmisele võlgnevus 7 072,20 krooni. MENETLUSKULUD Hageja taotles menetluskulude väljamõistmist, s.o 560.- krooni hagi esitamisel tasutud riigilõiv, väljaandes Ametlikud Teadaanded kohtukutse avaldamise eest riigilõiv 200.- krooni, ja kohtuvälised kulud 236.- krooni. Hagi on esitatud kohtule

1. mail
2. Kooskõlas tsiviilkohtumenetluse seadustiku ja täitemenetluse seadustiku rakendamise seaduse (TsMTRS) § 3 kohaldatakse enne
3. jaanuari
4. a alustatud menetluse puhul menetluskulude jaotamisele ja nende kindlaksmääramisele seni kehtinud tsiviilkohtumenetluse seadustikus sätestatut. 3 Kuni 31.12.
5. a kehtinud

§ 60

lg 1 kohaselt mõistab kohus poolele, kelle kasuks otsus tehti, teiselt poolelt välja vajalikud ja põhjendatud kulud.

§ 61

lg 1 kohaselt mõistab kohus poolele, kelle kasuks otsus tehti, teiselt poolelt välja vajalikud ja põhjendatud kulud tema esindaja poolt osutatud õigusabi eest. Seega kuulub kostjalt väljamõistmisele hageja kasuks kohtukulud 760.- krooni (560+200) ja õigusabi kulud 236.- krooni. Kohtunik: /allkiri/ Ärakiri õige. Johannes Külaots Kohtunik