← Eesti

2-05-21364/2

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus Kohus Harju Maakohus Kohtukoosseis kohtunik Hannes Olev Otsuse tegemise aeg ja koht

  1. jaanuar 2007.a., Tallinn Tsiviilasja number 2-05-21364 Tsiviilasi AS XX hagi väljamõistmiseks Menetlusosalised ja esindajad Hageja – AS XX (registrikood xxx; asukoht xxx Hageja esindaja – Helen Kolk T.T.´i vastu 23 218,19 krooni Kostja – T.T. (isikukood xxx; elukoht xxxx Asja läbivaatamine Kirjalik menetlus RESOLUTSIOON
  2. Rahuldada hagi tagaseljaotsusega.
  3. Välja mõista T.T.´ilt võlgnevus 23 218,19 (kakskümmend kolm tuhat kakssada kaheksateist krooni ja 19 senti) krooni AS XX kasuks.
  4. Tagaseljaotsus kuulub tagatiseta viivitamata täitmisele. Kohtukulude jaotus Välja mõista T.T.´ilt AS XX kasuks kohtukuludena riigilõiv summas 1 750 (üks tuhat seitsesada viiskümmend) krooni. Välja mõista T.T.´ilt kohtukuludena riigituludesse postikulud kokku summas 80,10 (kaheksakümmend krooni ja 10 senti) krooni. Postikulu 80,10 krooni tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele SEB Eesti Ühispangas nr 10220034800017 või Hansapangas nr
  5. Maksekorraldusele märkida viitenumber 2800049777 ning selgitus : „T, 2-05-21364, postikulu“. Edasikaebamise kord 1

(2)Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja 14 päeva jooksul tagaseljaotsuse kättetoimetamisest juhul, kui kostjal oli hagile vastamata jätmiseks mõjuv põhjus. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kaja esitamisel tuleb kostjal tasuda kautsjonina summa, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 200 krooni ja mitte rohkem kui 100 000 krooni, mis tuleb kanda Rahandusministeeriumi arvelduskontole nr 10220034799018 SEB Eesti Ühispanka või arvelduskontole nr 221013921094 Hansapanka, viitenumber
  1. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK 01.12.2005.a. esitas AS XX hagi T.T.i vastu 23 218,19 krooni väljamõistmiseks. Hagiavalduse kohaselt sõlmisid pooled 09.11.2001.a. kasutusrendi lepingu nr 0029434L, mille esemeks oli sõiduauto Suzuki Baleno Wagon 1,
  2. Lepingust tulenevalt kohustus hageja andma vara lepingu perioodiks kostja valdusesse ja kasutusse. Kostja aga kohustus tasuma hagejale selle eest lepingus sätestatud makseid. Kostja ei ole lepingust tulenevaid kohustusi täitnud ning sellest tulenevalt võlgneb hagejale hagiavalduse esitamise seisuga 23 218,19 krooni. Hageja palub kostjalt välja mõista 23 218,19 krooni ja kohtukulud. Kohus saatis kostjale menetlusse võtmise määruse ning andis tähtaja kirjaliku vastuse esitamiseks 30 päeva määruse kättesaamisest. Kostja sai määruse ja vastuse nõude kätte 15.04.2006.a. Kostja ei ole kohtule tähtaegselt vastanud. Kostjat on hoiatatud, et vastamata jätmise korral võib kohus tagaseljaotsusega hagi rahuldada. KOHTU PÕHJENDUSED Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1 kohaselt võib kohus hageja taotlusel või omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kohus leiab, et hagi on hagiavalduses märgitud asjaoludega õiguslikult põhjendatud ning hagi kuulub rahuldamisele vastavalt võlaõigusseaduse § 8 lg-le 2, § 76 lg-le 1, § 108 lg-le 1 ja § 113 lg-le
  3. Kooskõlas tsiviilkohtumenetluse seadustiku ja täitemenetluse seadustiku rakendamise seaduse §-st 3 kohaldatakse enne seaduse jõustumist alustatud menetluse puhul menetluskulude jaotamisele ja nende kindlaksmääramisele kuni 31.12.2005 kehtinud tsiviilkohtumenetluse seadustikus sätestatut. Juhindudes kuni 31.12.2005 kehtinud TsMS §-ga 60 lg 1 tuleb hageja kohtukulud jätta kostja kanda. Kostjalt kuulub hageja kasuks väljamõistmisele riigilõiv 1 750 krooni, mille hageja tasus hagiavalduse esitamisel riigituludesse. TsMS § 143 p 4 ja § 162 lg 1 alusel kuuluvad kostjalt väljamõistmisele riigituludesse ka kostjale hagimaterjalide ning kohtuotsuse ärakirja kättetoimetamise kulud summas 80,10 krooni. Hannes Olev Kohtunik 2
(2)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.