) § 50 lg 1 järgi on vanematel õigus ja kohustus lapse eest hoolitseda ning vanemate õigused ja kohustused lapse suhtes võrdsed (
). Vanemad on kohustatud ülal pidama oma alaealist last (
Elatise suurus sõltub lapse vajadustest ning mõlema vanema varalisest seisundist (
lg 2).
lg 3 sätestab, et vanema varalise seisundi või lapse vajaduse muutumisel võib kohus huvitatud isiku nõudel elatise suurust muuta. Hageja ja kostja vahel on abielutunnistuse nr 268 järgi abielu registreeritud 10.07.1993.a. Kohus tuvastas, et abielulahutuse nõue on tõendatud, sest abielulised suhted on katkenud. Mõlemad pooled on veendumusel, et abielu säilitamine ja taastamine on võimatu. Perekonnaseaduse § 29 kohaselt lahutab kohus abielu, kui teeb kindlaks, et abielu jätkamine on võimatu. Kuna kohus on veendunud, et pooled ei soovi kooselu taastamist, siis kuulub hagi rahuldamisele abielulahutuse nõudes. Nimeseaduse § 11 lg 1 kohaselt abielu lahutamisel taastatakse isiku avalduse tema varem kantud perekonnanimi, muidu säilib isiku abielu ajal kantud perekonnanimi. S. M. soovib jätta perekonnanime muutmata, seetõttu säilibki talle abielu ajal kantud perekonnanimi. Sünnitunnistuse järgi on A. M. vanemateks A. M. ja S. M. Kostja on nõus tasuma elatist igakuiselt 1500 krooni, hageja nõue on aga 1800 krooni.
lg 4 järgi igakuine elatusraha ühele lapsele ei või olla väiksem kui pool Vabariigi Valitsuse kehtestatud kuupalga alammäärast, käesoleval ajal on selleks 1800 krooni.
lg 1 järgi kui isik ei täida ülalpidamiskohustust, mõistab kohus elatise välja alates elatise hagi esitamisest, s.o. 05.01.2007.a. Kostja on 100% töövõimeline, kostjal ei ole teisi ülalpeetavaid, kostja puhul ei esine teisi perekonnaseaduses loetletud aluseid elatise miinimummäära vähendamiseks, seega hagi kuulub rahuldamisele. Menetluskulude jaotus Vastavalt TsMS § 164 lg 1 hagilises abieluasjas kannab kumbki pool oma menetluskulud ise. Hagilised ülalpidamisasjad on riigilõivuvabad. 2 2-07-1012 Käesolevas asjas hageja maksis riigilõivu abielulahutuse eest. Nimetatud menetluskulu on hageja enda kanda. Teisi menetluskulusid asjas pole. Kohtunik Pavel Gontšarov 3
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.