Obsah (8)

§ 467§ 313§ 315§ 322§ 407§ 444§ 60§ 61

1 Ärakiri 2-05-1626 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL (Tagaseljaotsus) Kohtuasja number 2-05-1626 Otsuse tegemise aeg ja koht 02. aprill 2007, Jõhvi Kohus Viru Maakohus Kohtunik Johannes Külaots Kohtua

§ 467- § 474 ettenähtud korras.

Toimetada kohtuotsuse ärakiri menetlusosalistele kätte

§ 313

ettenähtud korras ning kui see ei anna tulemusi, siis toimetada kohtuotsuse ärakiri menetlusosalistele kätte

§ 315ettenähtud korras.

Edasikaebamise kord 2 Kostjal on õigus 14 päeva jooksul alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest või 28 päeva jooksul resolutsiooni ajalehes ilmumisest taotleda kajas Viru Maakohtult menetluse taastamist, lisades kajale asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik ning tasudes Rahandusministeeriumi tagatiste kontole nr 10220034799018 AS-is SEB Eesti Ühispank viitenumbriga 3100057484 kautsjoni 450 (nelisada viiskümmend) krooni ja esitades kohtule selle kohta maksekorralduse. ASJAOLUD Viru Maakohtu menetluses on Aktsiaseltsi Kohtla-Järve Soojus hagi G G vastu 13 847,67 krooni nõudes. ASJA KÄIK Maakohus saatis 31. jaanuaril 2007.a kostjale hagiavalduse ärakirja koos sellele lisatud hageja nõudeid põhjendavate dokumentide ärakirjadega, kohustades kostjat kohtule kirjalikult vastama ühe kuu jooksul alates dokumentide kättesaamisest. Hagimaterjalid ja kirjaliku vastuse nõuded toimetati kostjale kätte 05. veebruaril 2007.a.

§ 322lg 1 järgi ettenähtud korras.

Kostja kohtule vastanud ja vastuväiteid hagile esitanud ei ole. Kostjat hoiatati, et kirjaliku vastuse tähtajaks andmata jätmise korral on kohtul õigus tagaseljaotsusega hagi rahuldada. KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED Kohus, tutvunud hagiavaldusega ja hinnanud asjas olevaid tõendeid kogumis, leiab, et hagi on põhjendatud ja kuulub kooskõlas

§ 407lg 1 rahuldamisele tagaseljaotsusega.

Vastavalt

§ 407

lg 1 ja lg 3 kohus võib hageja taotlusel või oma algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada kohtuistungit pidamata hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kohtu poolt omaksvõetuks.

§ 444

lg 1 kohaselt võib kirjeldava osa jätta välja tagaseljaotsusest ja kostja õigeksvõtul põhinevast otsusest, /---/. Põhjendavas osas märgitakse üksnes õiguslik põhjendus. Hagi on tõendatud kostja omaksvõtuga ning õiguslikult põhjendatud ES § 37, KOS § 13, TsK § 477, VÕS § 1027. Eeltoodu alusel ja juhindudes

§ 407

lg 1, lg 3, § 415, § 416, § 442 lg 1, § 444 lg 1 kuulub kostjalt hageja kasuks väljamõistmisele võlgnevus 13 847,67 krooni. MENETLUSKULUD Hageja taotles menetluskulude väljamõistmist, s.o 1 050.- krooni hagi esitamise tasutud riigilõiv, väljaandes Ametlikud Teadaanded kohtukutse avaldamise eest riigilõiv 200.- krooni, omandiõiguse tõendi eest 40.- krooni ja õigusabi eest 224.20 krooni. Hagi on esitatud kohtule

1. mail
2. Kooskõlas tsiviilkohtumenetluse seadustiku ja täitemenetluse seadustiku rakendamise seaduse (TsMTRS) § 3 kohaldatakse enne
3. jaanuari
4. a alustatud menetluse puhul menetluskulude jaotamisele ja nende kindlaksmääramisele seni kehtinud tsiviilkohtumenetluse seadustikus sätestatut. 3 Kuni 31.12.
5. a kehtinud

§ 60

lg 1 kohaselt mõistab kohus poolele, kelle kasuks otsus tehti, teiselt poolelt välja vajalikud ja põhjendatud kulud.

§ 61

lg 1 kohaselt mõistab kohus poolele, kelle kasuks otsus tehti, teiselt poolelt välja vajalikud ja põhjendatud kulud tema esindaja poolt osutatud õigusabi eest. Seega kuulub kostjalt väljamõistmisele hageja kasuks kohtukulud 1 290.- krooni (1 050 + 200 + 40) ning kohtuvälised kulud 224.20 krooni. Kohtunik: /allkiri/ Ärakiri õige. Johannes Külaots Kohtunik