2-06-30068 KOHTUMÄÄRUS Kohtuasja number 2-06-30068 Määruse tegemise aeg ja koht Jõhvi,
- jaanuar 2007.a. Kohus Viru Maakohus Kohtunik Ifret Mamedguseinov Kohtuasi AS EMT hagi K. K. vastu 5208,80 krooni võlgnevuse nõudes. Menetlustoiming Menetluse lõpetamine Menetlusosalised Hageja: AS EMT (RK X) Hageja esindaja: R. F. (volikirja alusel) Kostja: K. K. (IK X) RESOLUTSIOON
- Lõpetada tsiviilasja nr 2-06-30068, AS EMT hagis K. K. vastu 5208,80 krooni võlgnevuse nõudes, menetlus.
- Jätta hageja esindaja avaldus poole riigilõivu summa tagastamises rahuldamata. Edasikaebe kord Kohtumääruse peale võib menetluse lõpetamise osas esitada määruskaebuse Viru Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu 30 päeva jooksul käesoleva kohtumääruse kättesaamise päevale järgnevast päevast alates. ASJAOLUD
- Viru Maakohtu menetluses on AS EMT hagi K. K. vastu 5208,80 krooni võlgnevuse nõudes. 1
(2)2-06-30068
- oktoobril 2006.a hageja loobus hagist, kuna kostja on tasunud hagejale võla koos menetluskuludega. Avalduse kohaselt hageja on teadlik loobumise tagajärgedest. Hageja palus seoses hagist loobumisega tagastada talle pool tema poolt tasutud riigilõivust, s.o. 175 krooni.
- oktoobril 2006.a saatis kohus kostjale teadmiseks hageja avalduse ning andis talle tähtaja taotluse vastamiseks, hoitusel, et kohtu määratud ajaks kirjalikult vastamata jätmisel asub kohus seisukohale, et kostja on menetluse lõpetamisega nõus. Kostja sai hagist loobumise taotluse kätte. Vastuväiteid menetluse lõpetamisele kostja ei esitanud.
- Kuna hagejal pole õigust nõuda poole riigilõivu tagastamist, kui kostja on riigilõivu talle täies ulatuses tasunud, 04.12.2006 kirjaga palus kohus hagejal esitada kostja poolt hagejale tasutud summat kinnitav dokument. Hageja kohtu nõuet ei täitnud. KOHTU PÕHJENDUSED
- Kohus, tutvunud avalduse ja toimiku materjalidega, leiab, hageja avaldus hagist loobumise kohta kuulub rahuldamisele, kuid avaldus poole riigilõivu tagastamise kohta rahuldamisele ei kuulu.
- Hageja loobus oma hagiavaldusest. Kostja vastuväiteid hagile pole esitanud. Hagist loobumine ei kahjusta poolte mainet ega avalikku huvi. Sellepärast vastavalt TsMS § 428 lg 1 p 3 kohus võtab loobumise vastu ja lõpetab tsiviilasja menetluse.
- Kooskõlas TsMS § 431 lg 1 selgitab kohus menetlusosalistele menetlustoimingu tegemise või tegemata jätmise tagajärgi, et vastavalt TsMS § 432 menetluse lõpetamise korral seoses hagist loobumisega ei või samad pooled sama hagi eseme suhtes esitada uut hagi.
- TsMS § 150 lg 2 p 2 kohaselt pool menetluses tasutud riigilõivust tagastatakse üksnes siis, kui hageja loobub hagist. Selle sätte mõttest tulenevalt riigilõivu tagastamine on lubatud, kui kostja pole hagejale täies ulatuses riigilõivu tasunud. Hageja ei täitnud kohtu nõuet ega esitanud kohtule tõendit talle kostja poolt vaid poole riigilõivu tasumise kohta. Hagist loobumise avaldusest nähtub, et kostja on tasunud hagejale ka tema menetluskulud. Sellest tulenevalt jätab kohus hageja avalduse poole riigilõivu tagastamise kohta rahuldamata.
- Kohtumäärus on tehtud eeltoodud põhjendustel ja õiguslikel alustel TsMS § 428 lg 1 p 3, § 433, § 463 lg 1, § 465 sätete kohaselt. Ifret Mamedguseinov Kohtunik 2
(2)
🔗 Ametlikule allikale
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.