2-05-19192/8

Ärakiri KOHTUOTSUS (ÕIGEKSVÕTUOTSUS) Eesti Vabariigi nimel Kohtuasja number 2-05-19192 Otsuse tegemise aeg ja koht

1. märts 2007, Jõhvi Kohus Viru Maakohus Kohtunik Evi Kool Kohtuasi AS Sampo Pank hagi OÜ Alift vastu nõude tunnustamiseks OÜ Europuit (pankrotis) pankrotimenetluses Kohtuistungi toimumise aeg
2. veebruar 2007 Menetlusosalised Hageja: AS Sampo Pank (RK X, asukoht: Narva mnt 11, Tallinn) Hageja esindaja: T.A. (volikirja alusel) Kostja: OÜ Alift (RK X, asukoht: Jõe 29, Alajõe küla) Resolutsioon AS Sampo Pank hagi rahuldada õigeksvõtuotsusega. Tunnistada AS Sampo Pank nõuet OÜ Europuit (pankrotis) pankrotimenetluses summas 913 112 (üheksasada kolmteist tuhat ükssada kaksteist) krooni 89 senti ning menetluskulud summas 80 (kaheksakümmend) krooni. Välja mõista OÜ-lt Alift AS Sampo Pank kasuks hageja poolt tasutud riigilõiv summas 80 ( kaheksakümmend) krooni Edasikaebamise kord Pooltel on õigus esitada kohtuotsuse peale apellatsioonkaebus Viru Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse apellandile kättetoimetamisest. Kui kaebuse esitaja ei taotle apellatsioonkaebuse lahendamist kohtuistungil, on ringkonnakohtul õigus lahendada apellatsioonkaebus kirjalikus menetluses. ASJAOLUD Viru Maakohtu menetluses on AS Sampo Pank hagi OÜ Alift vastu nõude tunnustamiseks OÜ Europuit (pankrotis) pankrotimenetluses. 1 Kostja esitas kohtule
3. veebruaril 2007 avalduse hagi õigeksvõtu kohta. Avalduse kohaselt kostja võtab hagi õigeks , ei vaidlusta hageja nõuet pankrotimenetluses summas 913 112,89 krooni OÜ Europuit pankrotimenetluses. Kohtuistungil, hageja esindaja palub hagi rahuldada õigeksvõtuotsusega, kuna kostja on esitanud sellekohase avalduse, milles loobub vastuväidetest ja võtab hagi õigeks. Palub välja mõista makstud riigilõiv. KOHTU PÕHJENDUSED Kohus, tutvunud hagiavaldusega ja hinnanud asjas olevaid tõendeid kogumis, leidis, et hagiavaldus on põhjendatud ja kuulub kooskõlas TsMS § 440 lg 1 rahuldamisele õigeksvõtuotsusega. Vastavalt TsMS § 444 lg 1 kirjeldava osa võib jätta välja tagaseljaotsusest ja kostja õigeksvõtul põhinevast otsusest. Põhjendavas osas märgitakse üksnes õiguslik põhjendus. Kostja oma vastuses võtab hageja nõude õigeks. Hagi on õiguslikult põhjendatud VÕS § 8 lg 2, § 76 lg 1, § 94, § 101 lg 1 p1, § 108, §
4. Vastavalt TsMS § 468 kuulub otsus viivitamatult täitmisele. Menetluskulude jaotus Kooskõlas tsiviilkohtumenetluse seadustiku ja täitemenetluse seadustiku rakendamise seadus (TsMTRS) § 3 kohaldatakse enne
5. jaanuari 2006 alustatud menetluse puhul menetluskulude jaotamisele ja nende kindlaksmääramisele seni kehtinud tsiviilkohtumenetluse seadustikus sätestatut. Hagi on esitatud kohtule
6. oktoobril
7. Kuni 01.01.2006 kehtinud riigilõivuseaduse (RLS) § 37 lg 13 p 3 alusel kohustus hageja tasuma riigilõivu 80 krooni. Kooskõlas enne
8. jaanuari 2006 kehtinud TsMS § 60 lg 1, mõistab kohus poole taotlusel, kelle kasuks on otsus tehtud, teiselt poolelt selle poole kasuks välja vajalikud ja põhjendatud kohtukulud. Kui hagi rahuldati osaliselt, mõistetakse kohtukulud hagejale võrdselt rahuldatud nõuete suurusega, kostjale aga võrdselt selle osaga, milles hagi rahuldamata jäi. TsMS § 61 lg 1 kohaselt mõistab kohus poolele, kelle kasuks otsus tehti, teiselt poolelt välja vajalikud ja põhjendatud kulud tema esindaja poolt osutatud õigusabi eest hinnaga hagi puhul kuni viis protsenti hagi rahuldatud osast. Hageja palub kostjalt välja mõista riigilõiv. Eelpooltoodu alusel ja juhindudes TsMS § 440; § 444; § 632 lg 1, rahuldab kohus hagi. Kohtunik: / allkiri/ Ärakiri õige: 2