KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus, Kentmanni kohtumaja Kohtunik Piret Randmaa Määruse tegemise aeg ja koht 10.04.2007.a., Tallinnas Tsiviilasja number 2-06-35096 Kohtuasi ML avaldus MK eestkoste seadmiseks ja eestkostja määramiseks Avaldaja: ML ML kaudu Asjast puudutatud isik: LK Asjast puudutatud isik: NA Asjast puudutatud isik: MK Menetlusosalised ja nende esindajad Resolutsioon
- Rahuldada ML avaldus alaealisele MK eestkoste seadmiseks.
- Määrata MK eestkostjaks LK kellest saab käesoleva kohtumääruse jõustumisel alaealise seaduslik esindaja.
- Kohustada LK hoolitsema MK ülalpidamise eest ning lähtuma oma tegevuses eestkostetava alaealise huvidest.
- Määrata, et MK on õigus eestkostja nõusolekuta. teha pisitehinguid kuni 100.- krooni väärtuses kuus ilma Edasikaebamise kord ning tähtaeg Eestkostja määramise kohtumäärusele on avaldajal ja asjast puudutatud isikul õigus esitada määruskaebus Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul arvates määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel määruse teatavakstegemisest eestkostjale. Menetluse käik
- esitas ML kohtusse avalduse milles palutakse seada vanemliku hoolitsuseta jäänud alaealisele MK, eestkoste ja määrata tema eestkostjaks alaealise vanaema LK.
- Avaldust põhjendab eestkosteasutus sellega, et MK ema NA (neiupõlvenimega K ), kes sünnitas tütre vallaslapsena, ei ole hoolitsenud ega kasvatanud oma tütart alates viimase sünnist, vaid seda on teinud tema ema LK. Kuna laps on jäänud ilma vanemliku hoolitsuseta, palub eestkosteasutus seada lapsele eestkoste ja määrata tema eestkostjaks lapse vanaema. Kohtuistungil jäi avaldaja avalduses toodu juurde. 1
- Asjast puudutatud isik LK toetas esitatud avaldust ja palus määrata end alaealise eestkostjaks. Ta on andud selle kohta ka kirjaliku nõusoleku.
- Asjast puudutatud isik NA on andnud ML nõusoleku, et tema lapse MK eestkostjaks määratakse tema ema. Kohtus saadetud avaldusele ja palvele teatada oma seisukoht esitatud avalduse suhtes, NA ei vastanud, kuigi sai talle saadetu kätte.
- Kohtu poolt asjast puudutatud isikule MK määratud esindaja adv. AL oli seisukohal, et avalduse rahuldamine on põhjendatud ja eelkõige alaealise MK huvides. Kohtumääruse põhjendused
- Kohus, ära kuulanud kohtuistungil avaldaja esindaja seletuse, asjast puudutatud isiku ütlused, tutvunud kohtule esitatud dokumentaalsete tõenditega ning hinnanud tõendeid kogumis, leiab, et avaldus on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. Avalduse rahuldamise materiaalõiguslikeks alusteks on Perekonnaseaduse § 92 lg 2, mis sätestab eestkoste sisu, § 93 lg 1, mis sätestab, et eestkoste seadmise otsustab kohus kas eestkosteasutuse või isiku avalduse alusel kelle üle eestkoste seatakse ja § 95, mis sätestavad eestkostja isikule esitatavad nõuded.
- Kohus on seisukohal, et kohtuistungil leidis tõendamist, et alaealisele MK eestkoste seadmine on vajalik tema kasvatamiseks ja tema isiklike ning varaliste õiguste ja huvide kaitseks. Alaealise ema NA oma lapse hoolitsemisega ja kasvatamisega tegelenud ei ole, lapse isa kohta andmeid lapse sünniakti kantud ei ole. NA on …………..Avaldus tema tütrele eestkoste seadmiseks toimetati NA kätte ……….. kuhu asjast puudutatud ……….. Eeltoodu alusel leiab kohus, et MK on vanemliku hoolitsuseta jäänud laps kelle suhtes tuleb seada eestkoste ja määrata eestkostja. .
- Kohus on seisukohal, et kuna LK on kasvatanud koos oma abikaasaga oma tütretütart alates lapse sünnist ning kohtuistungil kinnitas LK, et ta soovib, et teda määrataks alaealise eestkostjaks, mille kohta on ta esitanud kohtule ka kirjaliku avalduse, on põhjendatud Ljubov Kostina määramine MK eestkostjaks. Arvestades LK isikuomadusi ja tema soovi saada alaealise eestkostjaks, leiab kohus, et ta on sobilik täitma eestkostja ülesandeid, s.o. seadusliku esindajana hoolitsema alaealise kasvatamise ja ülalpidamise eest. Seega vastab eestkostja PkS § 95 sätestatud eestkostja nõuetele.
- Tulenevalt Tsiviilkohtumenetluse seadustiku §-s 557 lg 2 p 3 sätestatust, tuleb kohtumääruses ära märkida ka eestkostja ülesanded ning sama paragrahvi ja lõike p 4 alusel ka tehingud mida alaealine võib ilma eestkostja nõusolekuta teha juhul kui kohus seda lubab. Kohus on seisukohal, et arvestades asjaoluga, et eestkostetav on käesoleval ajal aastane, võib eestkostetaval lubada kohtu arvates teha tehingud ilma eestkostja nõusolekuta kuni 100.krooni väärtuses kuus. Kohtunik: 2