2-06-15724/1

KOHTUMÄÄRUS Kohtu nimetus Harju Maakohus, Kentmanni Kohtumaja Kohtuniku nimi Ene Tsefels Määruse tegemise aeg ja koht 20.02.2007.a. Tallinn Tsiviilasja number 2-06-15724 Tsiviilasi Tl avaldus JI’lt vanemaõiguste äravõtmiseks laste VI ja MI`i suhtes ja nõudes võtta ära lapsed KI ja LI ilma vanema õiguste äravõtmiseta. Menetlustoiming Vanemaõiguste äravõtmine ja laste äravõtmine Menetlusosalised ja nende Avaldaja TL (L L V esinduses) volitatud esindajad SK ja T P esindajad huvitatud isik JI huvitatud isik VI huvitatud isik MI huvitatud isik KI huvitatud isik LI Menetluse liik huvitatud isikute VI, MI, KI, LI esindaja advokaat HT Kirjalik menetlus Kohtumääruse resolutsioon

1. Võtta ära JI’lt vanema õigused sündinud VI suhtes.
2. Võtta ära, JI’lt vanema õigused . sündinud MI suhtes.
3. Ära võtta alaealine KI oma ema JI kasvatuselt ilma vanema õiguste äravõtmiseta.
4. Ära võtta alaealine LI oma ema JI kasvatuselt ilma vanema õiguste äravõtmiseta.
5. Tallinna linnal kui eestkosteasutusel korraldada alaealiste VI, MI, KI, LI elu.
6. Kohtumäärus kuulub viivitamatule täitmisele. Kohtumäärus teha menetlusosalistele teatavaks kohtumääruse kätte toimetamise kaudu.Määrus saata T P , kus asuvad VI ja MI sünniaktid, avaldajale ja huvitatud isikutele. Edasikaebamise kord Määrusele võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu Kentmanni kohtumaja kaudu 15 päeva jooksul kuid mitte pärast viie kuu möödumist määruse teatavaks tegemisest eestkostjale. Määruskaebuse esitamisel tuleb tasuda riigilõiv. Avalduse sisu 1 Avaldaja palub JI lt võtta ära vanema õigused laste VI ja MI suhtes ja võtta ära lapsed KI ja LI ilma vanema õiguste äravõtmiseta. Avaldaja tugineb oma nõudes PKS § 54 lg 1 p 1 ja l 4, § 53 lg 1 ja
7. Kohtule saabunud avalduse kohaselt VI, MI, KI ja LI on sündinud vallaslastena. Avalduse kohaselt korter, kus pere elas, oli väga halvas seisus. Põrand oli alla vajunud, talvel oli korteris väga külm. Toas jätkus ruumi ainult vooditele ja vanimal tütrel oli raske leida õppimiseks kohta. Vesi oli majas kinni keeratud, kuna osa maja elanikest ei maksnud makse. Sellistes tingimustes oli emal väga raske väikeste lastega hakkama saada. Käesoleval ajal laste ema JI viibib ………………. JI lastest sündinud T elab N I juures, sündinud K elab ZV (bioloogilise isa ema) juures, sündinud L elab imikute ja puuetega laste keskuse väikelaste varjupaigas alates kelle elu ema ei suutnud korraldada (ei külastanud laste arsti kokkulepitud ajal, kodu oli kohutavalt must ja segamini). Kaksikud sündinud M ja V elavad imikute ja puuetega laste keskuse väikelaste varjupaigas alates lapsed olid alatoidetud ja motoorse arengu mahajäämusega. Laste ema ei ole täitnud kokkulepet külastada kaksikuid avaldas arvamust, et soovib lastest loobuda. L L V on seisukohal, et JI ei ole suuteline täitma vanema kohustusi MI, VI, KI ja LI suhtes, mistõttu JIlt tuleb ära võtta vanema õigused VI ja MI suhtes ning võtta ära JI kasvatuselt lapsed KI ja LI ilma vanema õiguste äravõtmiseta. Huvitatud isikute seisukohad Huvitatud isik JI tunnistab, et ei ole lapsi kasvatanud nii nagu üks vanem peab seda tegema. Lubab, et kui vabaneb vanglast hakkab lapsi kasvatama. JI arvab, et narkootikumide tarvitamise, pereprobleemide ja korteriprobleemide tõttu ei ole suutnud ta oma lapsi kasvatada. Oli kodutu. Selgitab, et on juba teist korda. Ei vaile vastu sellele, et lapsed on ilma vanemliku hoolitsuseta. Palub mitte ära võtta vanemlikke õigusi K , T ja L suhtes. Huvitatud isikute MI, VI, LIja KI esindaja vandeadvokaat HT seisukohast nähtuvalt JI ütluste järgi puudub tal töökoht ja ka juhutöid ei ole ta viimasel 5.-6.aastal teinud. J.Il puudub erialane väljaõpe ning ta ei oska öelda, kus ja kellena tal oleks võimalik tööle asuda pärast vangistusest vabanemist. Väidetavalt puudub tal võimalus pöörduda tagasi endisesse elukohta. J.I ei ole senini kehtivaid dokumente ja elamisluba vaatamata tema eestkosteasutusele antud lubadustele need hankida. J.I elukaaslane on korduvalt viibinud , kuid käesoleval ajal on . JI väitel on ta pikka aega kasutanud ning laste hoolitsuseta jätmist põhjendab samuti kasutamisest tekkinud seisundiga. kasutamise katkestas lühikeseks ajaks kaksikute kandmise perioodil, kuid juba kolm kuud pärast nende sündi jätkas narkootikumide tarbimist. Eestkosteasutuse poolt oli enne avalduse esitamist kohtusse osutatud J.I mitmekülgset abi. Sellele vaatamata olid nii Leonid kui kaksikud turvakodusse viimisel alatoidetud ja haiged. Seega ei jätnud J.Il lapsi lihtsalt vanemliku hoolitsuseta laiemas mõttes, vaid jättis nad nälga ja külma, seades sellega otseselt ohtu laste elu. J.I möönab, et ei ole võimeline kasvatama kaksikuid, kuid sooviks siiski säilitada kasvatusõigust K ja L suhtes. KI elab alates kaksikute sünnist, s.o. oma bioloogilise isa ema Z V juures, kus temale on tagatud stabiilne, turvaline ja tema eale vastav kasvukeskkond. kasutada on omaette tuba, mille sisustamisel on arvestatud sellega, et äheb sügisel kooli ja vajab õppimiskohta. Vanavanemate ja onu pere suhtumine on hell ja hoolitsev. Vestluses K ta avaldas, et soovib elada vanaema juures. On teadlik ema asukohast, ja sooviks, et ema teda külastaks, kuid seda vanaema juures. Nutmapuhkemiseni emotsionaalseks muutus K L rääkides, soovib väga venda näha ja igatseb tema järele. Kuna Z.V väitel puuduvad tal tema iga arvestades võimalused ka L kasvatada, tuleks eestkosteasutusel edaspidi võimalikult rohkem toetada õe ja venna kontakti, lubada K külastada L ja anda võimalust koos aega veeta. K äravõtmine J.I vastab lapse huvidele, sest vastupidine oleks lapsele ohtlik. J.I resotsialiseerumise väljavaadete hindamisel on vähetõenäoline, et ta suudaks K pakkuda samaväärset hooldust ja järelevalvet. LI viibib vaheaegadega TL Imikute ja puuetega laste keskuse väikelaste varjupaigas alates J.I ei suutnud korraldada lapse elu, ei külastanud lastearsti kokkulepitud ajal, kodu oli must ja segamini, laps oli alatoidetud. Alates viibib L sama asutuse lastekodus. käib lasteaias, lapsele on turvalisem keskkond lastekodus, kus ta saab ka individuaalset tähelepanu. Lapse jätmine ema juurde võib ka edaspidi ohustada tema tervist. Emale oli sotsiaaltöötajate poolt pandud kohustus külastada L turvakodus. Tegelikult tegi ema seda kahel korral kummalgi korral 30 minutit. Maksim ja Valeria viibivad TL Imikute ja puuetega laste keskuse väikelaste varjupaigas alates Lapsed olid äravõtmise ajal alatoidetud ja motoorse arengu mahajäämusega. Ema ei täitnud kokkulepet kaksikuid turvakodus külastada. Algselt oli kokkulepe, et M ja V jäävad kuni tervenemiseni lastehaiglasse ja pärast 2 tervenemist tuuakse kaksikud turvakodusse tagasi, ning et JI saab lapsed kätte pärast seda, kui on vestelnud lastearstide ja lastekaitsetöötajatega ning oskab laste eest paremini hoolt kanda. avaldas JI siiski arvamust, et soovib lastest loobuda. Varjupaiga külastamisel sai esindajale teatavaks, et ema on kaksikuid külastanud ainult ühel korral. Maksim on aktiivne, rõõmsameelne ja tugev poiss. V ilmneb motoorse arengu mahajäämus. 2.a. ja 2 kuu vanune tüdruk omal jalal praktiliselt ei käi, pelgab ja vajab harjutamiseks tuge. Laps vajaks massaaži ja muud meditsiinilise iseloomuga taastusravi, mille saamiseks l võimalused puuduvad. Kohtu põhjendused Kohus, vaadanud hagita menetluses läbi TL avalduse, tutvunud asja materjalidega, kuulanud ära avaldaja ja huvitatud isikud, leiab, et avaldus kuulub rahuldamisele. Tallinna Perekonnaseisuameti sünniakti kohaselt sündinud KI ema on sündinud JI, isa kohta andmed puuduvad. Tallinna Perekonnaseisuameti sünniakti kohaselt sündinud Leonid Iljini ema on sündinud JI, isa kohta andmed puuduvad. Tallinna Perekonnaseisuameti sünniakti kohaselt sündinud MIi ema on sündinud JI, isa kohta andmed puuduvad. Tallinna Perekonnaseisuameti sünniakti kohaselt sündinud VI ema on sündinud JI, isa kohta andmed puuduvad. Eelnevast järeldub, et lapsed VI, MI, KI ja LI on vallaslapsed ja seega jäänud Perekonnaseaduse (PkS) § 50 tulenevad kohustused lapsi kasvatada ja nende eest hoolitseda ja kaitsta nende õigusi ja huve, üksnes ühe vanema so ema JI kanda. Kohtule esitatud eestkosteasutuse avalduse kohaselt JI ei ole suutnud oma vanema kohustusi kõnealuste laste suhtes täita. PkS § 54 lg 1 p 1 kohaselt ühe vanema, eestkostja või eestkosteasutuse nõudel võib kohus vanema õigused ära võtta, kui vanem alkohoolsete jookide, narkootiliste või muude uimastava toimega ainete kuritarvitamise tõttu või muul põhjusel, mida kohus ei loe mõjuvaks, ei täida oma kohustusi lapse kasvatamisel ja tema eest hoolitsemisel. PKS § 53 lg 1 kohaselt ühe vanema, eestkostja või eestkosteasutuse nõudel võib kohus otsustada võtta lapse ühelt või mõlemalt vanemalt ära vanema õiguste äravõtmiseta, kui last on ohtlik jätta vanemate juurde, lg 3 järgi kui lapse äravõtmisel vanemalt jääb laps ilma vanemlikust hoolitsusest, korraldab lapse elu eestkosteasutus. Asjaolu, et huvitatud isik JI ei ole täitnud oma kohustusi kaksikute laste Valeria ja Leonidi hooldamisel ja kasvatamisel, on tõendamist leidnud TL. kirjaga, millest nähtuvalt ema tõi lapsed Imikute ja puuetega laste keskuse väikelaste varjupaika pere kehvade elamistingimuste tõttu. Kaksikud olid varjupaika saabudes oma ea kohta väga väikesed ja kõhnad ilmse alatoitumuse tõttu, M kaalus 7-kuuselt 5700 g ja Valeria 4700 g, samuti oli motoorses arengus mahajäämus. Varjupaika saabudes V hospitaliseeriti kõrge palaviku tõttu, haiglasse uuringutele suunati ka M . Viimati külastas ema kaksikuid varjupaigas . viis ema L varjupaigast koju. Varjupaika paigutati ta uuesti . kui ema kaotas elukoha (T L kiri .). Vaidlust ei ole selle üle, et peale kaksikute sündi KI ei ole ema kasvatusel ja hooldamisel vaid kasvab oma väidetavalt bioloogilise isa vanemate perekonnas. TsMS § 559 lg 1 kohaselt kohus kuulab vanema õigusi lapse suhtes puudutavas asjas vähemalt seitsmeaastase ning piisava kaalutlus-ja otsustusvõimega lapse isiklikult ära, kui lapse soovid, suhted või tahe omavad asja lahendamisel tähendust või kui see on ilmselt vajalik asjaolude selgitamiseks. Kohtunik kuulas isiklikult ära piisava kaalutlus- ja otsustusvõimega alaealise KI. Vestluse põhjal alaealisega, on kohus seisukohal, et lapse ja vanaema suhe on hea, tal on turvaline kodu, kuid ta igatseb väga oma venna L järele. Harju Maakohtu kohtuotsusest nähtub, et JI on mõistetud kohtuistungile toodi JI . Kohtuistungil JI ei vaielnud vastu sellele, et ta enne vangistust kasutas narkootilisi aineid, ning põhjused, miks ta ei ole oma lapsi kasvatanud ja nende eest hoolitsenud, olid seotud aastaid narkootiliste ainete tarvitamise, tema isikliku elu- ja korteriprobleemidega. Kohus on seisukohal, et kuivõrd JI hetkel viibib , on varem tarvitanud aastaid aineid, aastaid on puudunud töökoht ja puudub ka elukoht, ei ole JI suuteline täitma oma vanema kohustusi. Puudused laste hooldamisel ja kasvatamisel on olnud sellised, mis ohustavad laste elu, tervist ja arengut. JI ja laste suhtes avaldaja 3 poolt kasutuselevõetud abinõud (toidupakid, toidutalongid jms) ei ole osutunud küllaldaseks või nende kasutamine ei ole laste emast J.I tulenevatel põhjustel võimalik. Kuivõrd vanem ei ole olnud varem ega ole ka käesoleval ajal suuteline looma tagama oma lastele piisavat vanemlikku hoolitsust ei vajaliku toidu, arstiabi jms näol, puudub elamispind ja majanduslikud vahendid laste ülalpidamiseks ja nende eakohaseks arendamiseks, on laste huvides nende eraldamine emast. Maksimi ja Valeria puhul on vanemaõiguste äravõtmine õigustatud, sest ema ei ole suutnud narkootiliste ainete kuritarvitamise tõttu ei enda elu korraldada ega laste eest hoolitseda, millega on seadnud ohtu kaksikute laste elu ja tervise. Vanema õiguste äravõtmist nende laste suhtes on soovinud ka vanem ise. Laste KI ja LI äravõtmine JI kasvatuselt ilma vanema õigusi äravõtmata, on põhjendatud, sest laste jätmine ema kasvatamisele ja hooldamisele ei ole laste huvides. Laste huvides on jätta nad kasvukeskkonda, milles nad käesoleval ajal viibivad, kuna JI ei ole suutnud oma elu korraldada ja on seadnud ohtu ka oma laste elu ning käesoleval ajal puuduvad tal igasugused võimalused laste eest hoolitsemiseks ja nende kasvatamiseks. Laste äravõtmise põhjuste äralangemisel ei ole välistatud PkS § 53 lg 4 järgi kohtul J.Iljina nõudel otsustada laps tagasi anda tema kasvatusele. PKS § 54 lg 4 kohaselt kui vanemalt vanema õiguste äravõtmisel jääb laps ilma vanemlikust hoolitsusest, korraldab lapse elu eestkosteasutus. Kuivõrd asja materjalide kohaselt lapsed on vallaslapsed ja VI ja MI emalt on ära võetud vanema õigused, on lapsed jäänud ilma vanemliku hoolitsuseta ja seega tuleb alaealiste elu korraldada eestkosteasutusel, so T l . Vastavalt TsMS § 478 lg 3 kohtumäärus kuulub viivitamatule täitmisele. Kohtumäärus tuleb teha menetlusosalistele teatavaks kohtumääruse kätte toimetamise kaudu (TsMS § 466 lg 1). Menetluskulud Kooskõlas TsMS § 172 lg 1 jätta kohtukulu avaldaja enda kanda. Ene Tsefels Kohtunik 4