) § 428 lg 1 p 3 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui hageja on hagist loobunud.
lg 1 alusel võib hageja hagist loobuda kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni, esitades selleks avalduse. Kohus on seisukohal, et AR taotlus enda kaasamiseks menetlusse kolmanda isikuna hageja poolel tuleb jätta rahuldamata. Kostja vastuväite kohaselt on tõendid esitatud hilinenult ning
Kostja vastuväite kohaselt ei ole tõenäoliselt nõude loovutamist toimunud, kuna hageja raamatupidamises vastavad dokumendid puuduvad. Kohus nõustub kostja seisukohaga.
lg 5 kohaselt kui kohus on juba tõendi vastu võtnud või tõendeid kogunud, võib ta jätta lahendamisel käesoleva paragrahvi lg 1-3 sätestatud juhtudel tõendi arvestamata. Tõendi võib selle hindamise järel jätta arvestamata ka siis, kui see on ilmselt ebausaldusväärne. Kohus leiab, et AR ei ole esitanud kohtule usaldusväärseid tõendeid selle kohta, et nõue tõepoolest loovutati. Kohtule esitatud teates palub IG arvestada, et nõudest loobumine AS vastu rikub oluliselt tema õigusi ja huve, kuna I. G on G A ja hageja vahelisest laenulepingust ja G. A ja I. G vahelisest nõude loovutamise lepingust tulenev nõue hageja vastu summas 2 593 382.26 krooni. Kostja esindaja seletuse kohaselt oli hageja majandusraskustes, kostja on vähendanud hageja võlgnevusi 20 miljoni krooni ulatuses, I G laenukohustus hageja raamatupidamises ei kajastu. Kohus leiab, et menetluse lõpetamine ei riku I G huve. I G esitas pretensiooni hagejale , istungi toimumise ajaks ei olnud maksetähtaeg veel saabunud. Kohtul ei ole alust arvata, et võimalikku võlgnevust tähtaegselt ei likvideerita. Kohus võtab hagist loobumise vastu ning lõpetab asjas menetluse. Poolte kohtukulud jäävad nende enda kanda.
kohaselt ei saa hageja peale menetluse lõpetamist uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses sama hagieseme üle samadel alustel. Karin Sonntak Kohtunik
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.