3-07-722/4

MÄÄRUS Kohus Tallinna Halduskohus Kohtunik Villem Lapimaa Otsuse tegemise aeg ja koht

1. aprill
2. a, Tallinn Haldusasja number 3-07-722 Haldusasi Kodakondsus- ja Migratsiooniameti taotlus A. I.i väljasaatmiskeskuses kinnipidamise tähtaja pikendamiseks Menetlusosalised Taotluse esitaja – Kodakondsus- ja Migratsiooniamet; Isik, kelle suhtes taotletakse haldustoiminguks loa pikendamist – A. I. Kohtuistungi toimumise aeg
3. aprill
4. a, Tallinn Resolutsioon Anda luba A. I. väljasaatmiskeskuses kinnipidamiseks tähtajaga kuni
5. juuni
6. a. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Halduskohtu kaudu hiljemalt
7. aprillil
8. a. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK
9. A.I.ile on
10. veebruaril
11. a Vene Föderatsiooni Tšuvašši Vabariigis väljastatud NSVL pass kehtivusega kuni
12. veebruar
13. a. Passi andmetel on A.I. Vene kodanik.
15. mail
16. a koostas Kodakondsus- ja Migratsiooniamet (KMA) A.I.ile ettekirjutuse nr 1008480566 Eestist lahkumiseks. Ettekirjutuse peale esitatud kaebus jäeti Pärnu Halduskohtu 4.augusti
17. a otsusega rahuldamata. Tallinna Ringkonnakohus A.I.i apellatsioonkaebust ei rahuldanud ning Riigikohus ei võtnud menetlusse A.I.i kassatsioonkaebust.
19. veebruaril
20. a esitas KMA Lääne Politseiprefektuurile taotluse A.I.i kinnipidamiseks ning
21. veebruaril
22. a tegi KMA väljasaatmisotsuse nr 100848566 A.I.i väljasaatmiseks Eestist. Tallinna Halduskohtu
23. veebruari
24. a määrusega haldusasjas nr 3-07-327 rahuldati KMA taotlus ning A.I. otsustati väljasaatmise lõpuleviimiseks paigutada KMA väljasaatmiskeskusesse kuni väljasaatmiseni, kuid mitte kauemaks kui kaheks kuuks. Tallinna Ringkonnakohtu
25. märtsi
26. a määrusega jäeti Tallinna Halduskohtu
27. veebruari
28. a määrus jõusse. A.I. on esitanud ringkonnakohtu määruse peale määruskaebuse Riigikohtule.
29. KMA esitas
30. aprillil
31. a Tallinna Halduskohtule taotluse A.I.i väljasaatmiskeskuses kinnipidamise tähtaja pikendamiseks. Taotluse kohaselt kuulus KMA
32. mai
33. a ettekirjutus nr 1008480566 sundtäitmisele alates
34. detsembrist
35. a ning
36. veebruaril
37. a on tehtud A.I.i suhtes väljasaatmise otsus. A.I. tuleb Eestist välja saata, kuid kuna tal puudub kehtiv reisidokument, ei ole võimalik väljasaatmist koheselt lõpule viia. A.I. ei soovi KMA-ga koostööd teha, sest väljasaatmine on A.I.i arvates ohtlik tema elule ja tervisele.
38. A.I. ei ilmunud kohtuistungile. Tema esindaja vandeadvokaat Paul Järve avaldas kirjalikult Tallinna Halduskohtule, et KMA taotlus on alusetu ega sisalda võrreldes eelmise taotlusega uusi asjaolusid. Koostöö KMA-ga oleks A.I.i jaoks enda surmaotsusele allakirjutamine. KOHTU PÕHJENDUSED
39. Kohus leiab, et KMA taotlus A.I.i väljasaatmiskeskuses kinnipidamise tähtaja pikendamiseks on väljasõidukohustuse ja sissesõidukeelu seaduse (VSS) § 2 lg 1, § 14 lg 1, § 18 lg 1, § 23 lg 1 ja § 25 alusel põhjendatud ja kuulub rahuldamisele.
40. Vene Föderatsiooni kodanik A.I.il puuduvad jätkuvalt välismaalaste seaduse § 51 lõikes 1 sätestatud seaduslikud alused Eestis viibimiseks ning ta kuulub Eestist väljasaatmisele. Eesti täitevvõim on teinud kohaseid jõupingutusi väljasaatmise sundtäitmise täideviimiseks ning väljasaatmismenetlus on viibinud väljasaadetava enda seaduserikkumise (VSS § 264 lg 1 p 3) tõttu.
41. Väljasaatmiskeskuses neljakuune kinnipidamine on kohtu hinnangul proportsionaalne sunnivahend kallutamaks A.I.it kaasa aitama väljasaatmise täideviimisele ning on kooskõlas põhiseaduse § 20 lõike 2 punktiga
43. Halduskohtu käsutuses puuduvad mistahes tõendid, mis võiksid tekitada põhjendatud kahtlust, et A.I.i elu või tervis võib Vene Föderatsiooni tagasipöördumisel ohtu sattuda. A.I. ei ole taotlenud Eestis varjupaika. Kui väljasaadetav otsustab end aktiivselt kaitsta ja asub väitma tagakiusamise ohtu asukohamaal, peab ta kas ise esitama tõendid oma väidete õigsuse kinnitamiseks või looma riigile vähemalt reaalse võimaluse nende väidete kontrollimiseks. Varasemates kohtumenetlustes on kohtud pidanud A.I.i sellekohaseid väiteid paljasõnalisteks ning kohtul puudub käesolevas asjas alus teistsuguse seisukoha võtmiseks.
44. A.I.il puudub kehtiv reisidokument, mistõttu tema kohene väljasaatmine Eesti Vabariigist ei ole võimalik. Puuduvad seaduses ettenähtud alused tema vabastamiseks väljasaatmiskeskusest. Seega on põhjendatud A.I.i väljasaatmiskeskuses kinnipidamise tähtaja pikendamine. Kohus pikendab A.I.i väljasaatmiskeskuses kinnipidamise tähtaega kuni
45. juunini
46. a. Villem Lapimaa 2