) § 217 lõike 1 kohaselt võib menetlusosaline menetluses osaleda isiklikult või tsiviilkohtumenetlusteovõimelise esindaja kaudu, kui seaduses ei ole ette nähtud teisti.
lõike 4 kohaselt kohaldatakse esindusele kohtus tsiviilseadustiku üldosa seaduses esinduse kohta sätestatut, kui käesolevast seadustikust ei tulene teisiti. Tsiviilseadustiku üldosa seaduse (edaspidi TsÜS) § 117 lõike 1 kohaselt on esindusõigus õiguste kogum, mille piires esindaja saab tegutseda esindatava nimel. TsÜS § 117 lõike 2 kohaselt võib esindusõiguse anda tehinguga (volitus) või see võib tuleneda seadusest (seadusjärgne esindusõigus). Sama seaduse § 118 lõike 1 kohaselt toimub volituse andmine esindatava poolt vastava tahteavalduse tegemisega esindajale või isikule, kellega tehingu tegemiseks volitus antakse, või avalikkusele.
lõike 2 kohaselt tõendab lepingulise esindaja volitust volikiri, mis esitatakse kohtule. Kohus võib poolelt vajaduse korral nõuda notariaalselt kinnitatud või tõestatud volikirja. Tartu Halduskohtu 26.05.2006.a määrusega (tl 42-44) kolmanda isikuna menetlusse kaasatud OÜ-d Phytonix Ehitus esindas kohtumenetluses OÜ Phytonix Ehitus seadusjärgse esindaja Rain Raimo (tl 136-137) poolt välja antud volikirja kohaselt lepinguline esindaja Kaspar Kamsakann (tl 135).
sätestab esindusõiguse seadusjärgse ulatuse.
lõike 1 punkti 12 kohaselt annab õigus esindamiseks kohtus esindajale õiguse teha esindatava nimel kõiki menetlustoiminguid, sealhulgas hüvitatavate menetluskulude vastuvõtmise õiguse. Kolmanda isiku Phytonix Ehitus OÜ seadusliku esindaja Rain Raimo poolt allkirjastatud ja kolmanda isiku esindaja poolt kohtule esitatud volikirja (tl 135) kohaselt volitatakse Kaspar Kamsakanni esindama Phytonix Ehitus OÜ-d kõikides kohtutes ja administratiivasutustes ühes kõigi õigustega, mida seadus on ette näinud protsessiosalisele. Kusjuures volitus on antud tähtajatult ja edasivolitamise õiguseta. 22.02.2007.a kohtustungil esitas kolmanda isiku esindaja K. Kamsakann kohtule menetluskulude nimekirja (tl 213) ja kuludokumendid (tl 212, 214-216), mille kohaselt on kolmandale isikule õigusabi arved esitanud Viru Platsi Õigusbüroo OÜ. Viru Platsi Õigusbüroo OÜ konto väljavõttega (tl 212) on tõendatud, et arvetes esitatud summad vastavalt 5775 krooni, 4000 krooni ja 3000 krooni on laekunud Viru Platsi Õigusbüroo OÜ kontole.
sätestab, et menetlusosaline võib esindaja esindusõiguse seadusjärgset ulatust piirata. Menetlusosalise esindaja esindusõiguse seadusjärgse ulatuse piiramine kehtib kohtu ja teiste menetlusosaliste suhtes üksnes ulatuses, milles see puudutab õigust lõpetada kohtuvaidlus kohtuliku kompromissiga, loobuda hagist või võtta hagi õigeks, tingimusel, et piirang on kohtule ja menetlusosalistele teatavaks tehtud. Kohtule esitatud volikirja (tl 135) kohaselt on Kaspar Kamsakannile antud volitusi piiratud edasivolitamise õiguse piiramisega. Kuna volikirjast, mis
lõike 2 kohaselt tõendab lepingulise esindaja volitust, ei tulene, et kolmanda isiku lepinguliseks esindajaks on 3 Viru Platsi Õigusbüroo OÜ, kelle seadusjärgseks esindajaks on omakorda Kaspar Kamsakann (tl 210-211), siis puudub kohtul alus HKMS § 92 lõike 6 alusel mõista kaebuse esitajalt välja kolmanda isiku menetluskulusid summas 12 775 krooni, mis on kolmanda isiku poolt tasutud Viru Platsi Õigusbüroo OÜ-le. Kohus ei ole kolmanda isiku esindajana lubanud menetluses osaleda Viru Platsi Õigusbüroo OÜ-l kui juriidilisel isikul füüsilisest isikust esindaja kaudu, mille tõttu ei saa kohus ka käsitleda käesolevas asjas kolmanda isiku kohtuvälise kuluna Viru Platsi Õigusbüroo OÜ-le tasutud esinduse või nõustamise kulu. Pealegi piirab HKMS § 92 lõige 6 kaebuse esitaja kohustused kohtukuludega. HKMS § 83 kohaselt ei ole aga käesoleval juhul tegemist kohtukuludega vaid kohtuväliste kuludega, milliste kaebuse esitajalt väljamõistmiseks HKMS § 92 lõige 6 kaebusest loobumise korral õiguslikku alust ei sätesta. Neil faktilistel ja õiguslikel asjaoludel jätab kohus ka kolmanda isiku menetluskulud tema enda kanda. Roby Koik Kohtunik 4
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.