2-06-30153/8

KOHTUOTSUS (ÕIGEKSVÕTUOTSUS) Eesti Vabariigi nimel Kohtuasja number 2-06-30153 Kohtuistungi toimumise aeg

1. märtsil 2007.a kell 10.00 / Kostja õigeksvõtul põhinev kohtuotsus Otsuse tegemise aeg ja koht
2. märts
3. a, Jõhvi kell 16.00 Kohus Viru Maakohus Kohtunik Anu Ammer Kohtuasi AS EMT hagi A T’i vastu 1343,55 krooni nõudes Menetlusosalised Hageja: AS EMT (RK X; asukoht: Valge tn 16, 19095 Tallinn) Hageja esindaja: Aljona Tudovši (volikirja alusel) Kostja: A T (IK X; elukoht: X) Resolutsioon Hagi rahuldada õigeksvõtuotsusega. Välja mõista kostjalt A T’ilt hageja AS EMT kasuks 1289,60 krooni (üks tuhat kakssada kaheksakümmend üheksa krooni ja 60 senti). Menetluses kantud hageja menetluskulud, sealhulgas hageja kantud vajalikud kohtuvälised kulud, peab kandma kostja. Kohtuotsus kuulub viivitamatult täitmisele. Edasikaebe kord Kohtuotsuse peale on õigus esitada apellatsioonkaebus Viru Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul, alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui 5 kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. I HAGIAVALDUS 1
4. 20.10.2006.a esitatud hagiavalduse kohaselt sõlmis AS EMT 02.11.2002.a kostjaga liitumislepingu, mille alusel hageja kohustus pakkuma kostjale mobiilside teenust ning kostja kohustus teenuste eest õigeaegselt vastavalt igakuiselt esitatud arvetele tasuma. Kostja ei ole tasunud hageja arveid ning sellest tulenevalt võlgneb kostja seisuga 31.01.2003.a hagejale 1289,60 krooni. Hagejal on õigus nõuda kostjalt lepingu üldtingimuste punkti 5.13 järgi viivist 0,15 % päevas viivitusperioodi 20.02.2003-18.07.2006.a eest, kuid hageja vähendab viivist ning nõuab kostjalt viivist summas 53,95 krooni. Hageja palub kostjalt välja mõista põhivõlgnevuse summas 1289,60 krooni ja viivise summas 53,95 krooni. II KOSTJA VASTUS
6. november
7. a esitatud vastuses selgitab kostja, et pole kunagi mobiiltelefoni kasutanud ja tal paluti ühe naistuttava poolt all kirjutada mingitele paberitele, millele ta suurt tähelepanu ei pööranud. III KOHTUISTUNG
8. Kohtuistungil hageja esindaja loobus viiviste nõudest summas 53,95 krooni. Põhivõla osas summas 1289,60 krooni jäi hageja esindaja nõude juurde ja palus hagi rahuldada.
9. Kostja võttis kohtuistungil hagi õigeks, tunnistas, et ostis oma nimele telefoni, mida kasutas tema naistuttav, kes aga jättis arved maksmata. IV KOHTU PÕHJENDUSED
10. Kohus tutvunud hagiavalduse ja kostja vastusega, kuulanud ära menetlusosaliste seletused ning uurinud tsiviilasja toimikus olevaid dokumentaalseid tõendeid leidis, et hagi on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele.
11. Vastavalt TsMS § 440 lg 1 kui kostja võtab kohtuistungil või kohtule esitatud avalduses hageja nõude õigeks, rahuldab kohus hagi.
12. Kuna kohtuotsus põhineb kostja õigeksvõtul, siis TsMS § 444 lg 1 alusel jätab kohus otsusest välja kirjeldava osa ja rahuldab hagi hagiavalduses toodud õiguslikel alustel.
13. Hagi on õiguslikult põhjendatud võlaõigusseaduse (VÕS) § 76, § 82 lg 1, § 100, §
14. IV MENETLUSKULUD
15. Vastavalt TsMS § 162 lg 1 kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Seetõttu peab kostja hagejale hüvitama hageja kantud menetluskulud, sealhulgas vajalikud kohtuvälised kulud. Kohtunik /allkiri/ ÄRAKIRI ÕIGE Anu Ammer Kohtunik 2