← Eesti

2-06-28809/7

Obsah (8)§ 663§ 638§ 334§ 33§ 662§ 146§ 139§ 637

HARJU MAAKOHUS KOHTUMÄÄRUS Kohtunik Tiia Mõtsnik Määruse tegemise aeg ja koht 13. aprill 2007. a Tallinn, Kentmanni Kohtumaja Kohtuasja number 2-06-28809 Kohtuasi AS hagi UM vastu võla väljamõistmisek

) § 663 lg 1 järgi määruskaebuse menetlusse võtmisel kohaldatakse apellatsioonkaebuse ringkonnakohtu menetlusse võtmise kohta sätestatut, kui seadusest ei tulene teisiti.

§ 663

lg 1 järgi otsustab maakohus määruskaebuse menetlusse võtmise viivitamata pärast määruskaebuse saamist. Kohus kontrollib, kas määruskaebuse esitamine on seaduse kohaselt lubatud ja kas määruskaebus on esitatud seadusega ettenähtud nõuete kohaselt ja tähtajast kinni pidades. Tulenevalt

§ 638

lg-st 1 otsustab ringkonnakohus viivitamata pärast apellatsioonkaebuse saamist määrusega kaebuse menetlusse võtmise või menetlusse võtmisest keeldumise.

§ 638

lg 4 kohaselt tuleb apellatsioonkaebuse menetlusse võtmisest keeldumise määruses märkida menetlusse võtmisest keeldumise põhjus. Kui kohus keeldub apellatsioonkaebust menetlusse võtmast, ei toimeta kohus kaebust vastustajale kätte ja tagastab selle kättetoimetamisega apellandile koos lisadega ja kaebuse menetlusse võtmisest keeldumise määrusega. Vastavalt

§ 334

lg 1 esitatakse avaldused, taotlused, vastuväited ja kaebused kohtule selgesti loetavas masina- või arvutikirjas A4 formaadis. UM on esitanud kaebuse vene keeles.

§ 33

lg 1 kohaselt, kui menetlusosalise kohtule esitatud avaldus, kaebus või dokumentaalne tõend ei ole eestikeelne, võib kohus määratud tähtpäevaks nõuda esitajalt avalduse, kaebuse või dokumentaalse tõendi tõlget. Kui tõlget tähtpäevaks ei esitata, võib kohus jätta avalduse, kaebuse või dokumentaalse tõendi tähelepanuta.

§ 662

lg 2 p1 kohaselt tuleb määruskaebuse põhjenduses märkida: faktilised ja õiguslikud väited asjaolude kohta, millest tuleneb õigusrikkumine määruse tegemisel ning milles rikkumine seisneb. Esitatud määruskaebusest ei nähtu, millest tuleneb õiguserikkumine määruse tegemisel ning milles see seisneb. Määruskaebuselt on tasumata riigilõiv.

§ 146

lg 1 p 1 kohaselt kannab menetluskulud menetluse algatamist või muu menetlustoimingu tegemist taotlenud isik.

§ 139

lg 4 järgi tuleb hagimenetluses tehtud kohtumääruse peale esitatud määruskaebuselt tuleb tasuda riigilõivu seaduses kindlaksmääratud suuruses, kui seaduse kohaselt ei sõltu lõivu suurus tsiviilasja hinnast. Vastavalt Riigilõivuseaduse (RLS) § 37 lõikele 14 kohtumääruse peale määruskaebuse esitamise korral tasutakse riigilõivu 200 krooni, kui seaduses ei ole sätestatud teisiti.

§ 637

lg 1 p 3 kohaselt ei võta kohus apellatsioonkaebust menetlusse, kui apellatsioonkaebuselt ei ole tasutud riigilõiv.

§ 637

lg 2 kohaselt ei võta kohus apellatsioonkaebust menetlusse ka siis, kui asja läbivaatamist takistab apellatsioonkaebusele seaduses sätestatud vormi ja sisu nõuete rikkumine. Kohus leidis, et määruskaebuse menetlusse võtmisest tuleb keelduda, kuivõrd apellant ei ole määruskaebuses osundatud puudusi tähtajaks kõrvaldanud. Tiia Mõtsnik Kohtunik

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.