2-02-407/2

KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus, Tartu mnt kohtumaja Kohtukoosseis Kohtunik Iko Nõmm Määruse tegemise aeg ja koht 27.03.2007.a, Tallinn Tsiviilasja number 2-02-407 Tsiviilasi xxx (pankrotis) pankrotimenetlus Menetlusosalised ja nende Võlgnik xxx (pankrotis; registrikood xxx; aadress xxx) Võlgniku seaduslik esindaja pankrotihaldur Erik Savi esindajad Asja läbivaatamine Kirjalik menetlus RESOLUTSIOON

1. Lõpetada xxx (pankrotis) pankrotimenetlus raugemise tõttu.
2. xxx (pankrotis) võlausaldajatel on tunnustatud nõuete osa eest jäänud saamata raha alljärgnevalt: I järgu nõuded xxx II järgu nõuded xx III järgu nõuded xxx V järgu nõuded xxx
3. Teha ülesandeks pankrotihaldurile Erik Savile likvideerida xxx (pankrotis) ning kustutada äriregistrist.
4. Pärast xxx (pankrotis) kustutamist äriregistrist vabastada Erik Savi pankrotihalduri kohustustest.
5. Aktsiaseltsi xxx (pankrotis) dokumendid anda hoiule xxx (isikukood xxx).
6. Avaldada xxx (pankrotis) pankrotimenetluse lõpetamise kohta teade väljaandes Ametlikud Teadaanded. Edasikaebamise kord Pankrotimenetluse raugemise määruse peale võivad võlgnik ja võlausaldaja esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju maakohtu kaudu 30 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates. ASJAOLUD JA AJUTISE PANKROTIHALDURI ARVAMUS Harju Maakohtu 12.06.2002.a. otsusega kuulutati välja xxx pankrot ja pankrotihalduriks nimetati Erik Savi. Pankrotihaldur esitas 05.02.2007 taotluse menetluse lõpetamiseks raugemise tõttu. KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED Vastavalt PankrS § 158 lg-le 4 lõpetab kohus pärast haldurilt aruande saamist halduri ettepanekul pankrotimenetluse raugemise tõttu, kui kohus tuvastab, et pankrotivarast ei jätku massikohustuste ja pankrotimenetluse kulude katteks vajalike väljamaksete tegemiseks. Kui menetluse lõpetamise ajaks on nõuete kaitsmine toimunud, märgib kohus määruses, millises osas on iga võlausaldaja nõue tunnustatud ja millistele nõuetele esitas võlgnik vastuväite. Pankrotihalduri aruande kohaselt pankrotivara moodustunud ei ole. Pankrotimenetluse läbiviimisel ning pankrotivara valitsemisel on pankrotihaldur juhindunud võlausaldajate üldkoosoleku otsustest ning pankrotitoimkonna seisukohtadest. Taotlused vara välistamiseks puuduvad. Tagasivõitmise hagisid xxx pankrotimenetluses esitatud ei ole ning seega puuduvad ka tagasivõitmise tagajärgedest tulenevad nõuded. Väljamakseid tehtud ei ole. Haldurile ei ole teatatud teiste isikute valduses olevast võlgniku varast. Haldur ei kavatse käesolevaga esitada ühtegi hagi või avaldust, kuna nende esitamise alused puuduvad. Tunnustatud nõuete osa eest jäänud saamata raha alljärgnevalt: I järgu nõuded - xxx II järgu nõuded - xxx III järgu nõuded - xxx IV järgu nõuded e kommertspandiga tagatud nõuded puuduvad. V järgu nõuded - xxx Tähtaegselt esitamata, kuid tunnustatud nõuded puuduvad. Aruande kohaselt on pankrotihaldur Erik Savi teostanud erikontrolli, tegelenud võlgade sissenõudmisega, selgitanud tagasivõitmise võimalusi, pidanud pankrotivara sissetulekute ja väljaminekute arvestust, korraldanud raamatupidamiskohustuslasest võlgniku raamatupidamist vastavalt raamatupidamise seadusele, valitsenud pankrotivara. Aruande kohaselt on haldur algatanud mitmeid kriminaalasju eesmärgiga selgitada välja võimaliku pankrotivara olemasolu. Kriminaalasjad tulemust ei ole andnud. Maksejõuetuse põhjuseks tuleb lugeda teravat turukonkurentsi automüügi sfääris. Kuna pankrotihalduri aruandest nähtuvalt ei jätku xxx (pankrotis) pankrotivarast massikohustuste ja pankrotimenetluse kulude katteks ning puudub vara tagasivõitmise võimalus, nõustub kohus pankrotihalduri seisukohaga, et xxx (pankrotis) pankrotimenetlus tuleb lõpetada raugemise tõttu pankrotiseaduse § 158 lg 4 alusel. xxx (pankrotis) tuleb registrist kustutada ja dokumendid anda hoiule xxx. PankrS § 165 lg 3 kohaselt vabastab kohus pankrotihalduri oma ülesannete täitmisest. 2 Iko Nõmm Kohtunik 3