2-06-12265/7

2-06-12265 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Harju maakohus Kohtukoosseis Kohtunik Kai Härmand Otsuse tegemise aeg ja koht 05.03.2007, Tallinnas Kentmanni kohtumajas Tsiviilasja number 2-06-12265 Tsiviilasi AS hagi OD vastu võla väljamõistmiseks Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: AS hageja esindaja HP Kostja: OD Menetluse liik Kirjalik menetlus RESOLUTSIOON Hagi rahuldada. Välja mõista OD`ilt 6 537,81 (kuus tuhat viissada kolmkümmend seitse krooni ja 81 senti) krooni AS kasuks. Menetluskulude jaotus Menetluskulud jätta kostja kanda. Edasikaebamise kord Kohtuotsusele võib esitada apellatsioonkaebuse Tallinna ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates kohtuotsuse kättesaamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu jooksul alates kohtuotsuse avalikult teatavaks tegemisest. Ringkonnakohus võib asja menetleda kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei esitata taotlust kohtuistungi pidamiseks. ASJAOLUD, HAGEJA NÕUE JA PÕHJENDUSED Hageja ja kostja sõlmisid liitumislepingu koos mobiiltelefoni järelmaksu müügilepingu , mille alusel osutas hageja kostjale teleteenust ja müüs kostjale kaks mobiiltelefoni , vastavate ja . Vastavalt lepingule esitas hageja kostjale kokku summas 3 323,80 krooni, millele on juba juurde arvestatud viivised. Hagiavalduse esitamise seisuga ei ole kostja hagejale võlgnevust tasunud ning ilma viivisteta on hageja eest kostja põhivõlgnevus 3 268,91 krooni. Hageja on arvestanud kostjale viivist . Kostja viivisevõlg hageja ees on summas 3 454,50 krooni. Hageja vähendab viivise nõuet põhivõlani ja palub kostjalt välja mõista viivis summas 3 268,90 krooni. Hageja palub hagiavalduses kostjalt välja mõista võlgnevuse kokku summas 6 537,81 krooni ja hageja kantud menetluskulud. 2-06-12265 MENETLUSE KÄIK Kostjale on hagimaterjalid kätte toimetatud , mida tõestab väljastusteade kostja allkirjaga kohtutoimikus. Kostja on kohtule vastanud, et tunnistab võlgnevust. Kohus edastas pooltele kompromissi sõlmimise soovitusega kirja andes pooltele kuu aega esitada kohtule kinnitamiseks kompromissi sõlmimise leping. Käesoleva ajani pole kohtule kompormissi sõlmimise lepingut esitanud ja kohus lahendab hagi sisulise otsusega. KOHTU PÕHJENDUSED Kohus, tutvunud esitatud hagiavalduse ja lisadega ning uurinud kohtule esitatud dokumentaalseid tõendeid, leiab, et hagi on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. Kostja on tunnistanud hagi, seega tuleb TsMS § 231 lg 4 järgi eeldada hageja poolt esitatud asjaolude õigsust. Kohtule esitatud lepingutest nähtub, et hageja ja kostja on sõlminud liitumislepingu ja mobiiltelefoni järelmaksuga müügilepingu ja mille alusel kasutas kostja hageja poolt pakutavaid teleteenuseid ning kostja kohustus saadud teenuste eest tasuma vastavalt hageja poolt esitatud arvetele, samuti tasuma müügilepingu alusel telefonide eest järelmaksu. Kostja oma kohustust täitnud ei ole. Hagi rahuldamise materiaalõiguslikus aluseks on VÕS § 108 lg 1, mis sätestab võlausaldaja õiguse nõuda võlgnikult raha maksmise kohustuse täitmist kui võlgnik seda rikub ja sama seaduse § 113 lg 1, mis sätestab võlausaldaja õiguse nõuda rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral võlgnikult viivitusintressi. Kohus asub seisukohale, et kostjalt kuulub väljamõistmisele 6 537,81 krooni hageja kasuks. Menetluskulud tuleb jätta kostja kanda vastavalt TsMS § 162 lg 1 alusel. Vastavalt TsMS § 173 lgle 1 asja menetlenud kohus esitab menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 174 lg 1 järgi menetlusosaline võib nõuda asja lahendanud esimese astme kohtult menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude proportsionaalse jaotuse alusel 30 päeva jooksul, alates kulude jaotuse kohta tehtud lahendi jõustumisest. TsMS § 174 lg 2 kohaselt hüvitatava summa kindlakstegemise avaldus esitatakse asja menetlenud esimese astme kohtule. Avaldusele lisatakse menetluskulude nimekiri ning kulusid tõendavad dokumendid. Kai Härmand Kohtunik Lk 2