KOHTUMÄÄRUS Kohus Tallinna Ringkonnakohus Kohtukoosseis Viive Ligi, Lauri Madise ja Lilianne Aasma Määruse tegemise aeg ja koht 22.veebruar 2007, Tallinn Haldusasja number 3-06-1313 Haldusasi O.B kaebus Tallinna Vanglalt kahju hüvitamise nõudes Vaidlustatud kohtulahend Tallinna Halduskohtu 12.12.2006 määrus Kaebuse esitaja ja kaebuse liik O.B määruskaebus Asja läbivaatamise kuupäev Kirjalik menetlus RESOLUTSIOON Jätta O.B määruskaebus rahuldamata ja Tallinna Halduskohtu 12.12.2006 määrus muutmata. EDASIKAEBAMISE KORD Käesoleva määruse peale võib HKMS § 741 sätestatud korras esitada määruskaebuse Riigikohtule 15 päeva jooksul määruse kättesaamisest arvates. ASJAOLUD O.B esitas Tallinna Halduskohtule kaebuse, milles palus Tallinna Vanglalt kahju hüvitamist summas 2 000 000 (kaks miljonit) krooni. Kaebuse kohaselt ei võimaldanud vangla administratsioon kaebajal alates 10.05.2006 helistada Vene Föderatsiooni Suursaatkonda ega edastanud alates 21.07.2006 ka vastavaid kirju. Tallinna Halduskohtu 20.09.2006 määrusega jäeti kaebus käiguta ja anti kaebuse puuduste kõrvaldamiseks 10 päeva määruse ärakirja kättesaamisele järgnevast päevast arvates. Kohus palus kaebajal täpsustada, kes vangla administratsiooni esindajatest ja millisel kuupäeval posti ei edastanud või helistamist ei võimaldanud. Selgitada tuleb ka seda, milles väljendub kahe miljoni krooni suurune kahju. Kaebusele ei olnud lisatud riigilõivu tasumist tõendavat dokumenti ega taotletud riigilõivu tasumisest vabastamist. Tallinna Halduskohtu 12.12.2006 määrusega tagastati kaebus selle esitajale järgmiste põhjendustega. Kaebaja sai käiguta jätmise määruse 25.09.
- Väljastusteatele märkis O.B, et ei saanud määruse tõlget. Tallinna Vangla 06.12.2006 vastusest kohtu järelepärimisele selgus, et 3-06-1313 kaebajale on käiguta jätmise määrus tõlgitud. O.B kaebuse puudusi ei kõrvaldanud ega tasunud riigilõivu. MENETLUSOSALISTE SEISUKOHAD APELLATSIOONIMENETLUSES O.B esitas määruskaebuse Tallinna Halduskohtu 12.12.2006 määruse peale. Määruskaebuse esitaja on seisukohal, et kohtunik on varjanud Tallinna Vangla omavoli ning on takistanud asja läbivaatamist. Kohtunik oleks ennast pidanud taandama tulenevalt TsMS § 23 p-st 7, sest kaebaja esitas juba ammu kohtuniku vastu kaebuse. Avalduse kohtuniku vahetamiseks kirjutas kaebaja kohtule 18.12.
- O.B palub kohtul vastata temale vene keeles, sest kaebaja ei saa eesti keelest aru. Tallinna Halduskohtu 05.01.2007 määrusega jäeti määruskaebus rahuldamata ja saadeti läbivaatamiseks Tallinna Ringkonnakohtule. RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED Ringkonnakohus leidis, et määruskaebus on alusetu ja rahuldamisele ei kuulu. Tulenevalt HKMS § 11 lg 1 p 1 saab menetlusse võtta üksnes kaebuse, mis vastab sama seaduse §-s 10 sätestatud nõuetele ja millelt on tasutud riigilõiv. Käesolevalt kaebuselt ei ole riigilõivu tasutud. Riigilõivu tasumata jätmine on selline kaebuse puudus, mis välistab kaebuse menetlemise. Kohtu poolt tähtaja andmine kaebuse puuduste kõrvaldamiseks ja riigilõivu tasumiseks ei tähenda seega asja läbivaatamise takistamist, vaid HKMS § 11 lg 2 nõuete täitmist. Kuna kaebaja jättis puuduste kõrvaldamise määrusele vastamata, tuli kaebus HKMS § 11 lg 3 alusel tagastada. TsMS § 23 p 7 kohaselt peab kohtunik ennast taandama, kui esineb asjaolu, mis annab alust kahelda kohtuniku erapooletuses. Taandamine avalduseta toimub TsMS § 27 lg 2 alusel üksnes siis, kui kohtunik leiab ise, et esineb asjaolu, mis annab aluse kahelda tema erapooletuses. TsMS § 30 kohaselt saab kõrgema astme kohtule esitatud kaebuses taotleda lahendi tühistamist seetõttu, et kohtunik kuulus taandamisele, üksnes juhul, kui taandamisavaldus esitati õigeaegselt alama astme kohtus või kui taandamise alus tekkis või kui taandamise alusest saadi teada pärast asja lahendamist selles kohtus. Kaebaja esitas enda väitel kaebuse kohtuniku peale juba ammu, seega pidi ta väidetavast taandamise alusest olema teadlik ajal, mil käesolev kaebus oli halduskohtu menetluses. Kuna kaebaja ei esitanud käesoleva asja esimese astme kohtu menetluses oleku ajal taandusavaldust kohtuniku vastu ning väidetav taandamist tingiv asjaolu ei tekkinud peale kohtumenetluse lõppu halduskohtus, ei saa kaebaja tugineda määruse tühistamise nõudes asjaolule, et kohtunik kuulus taandamisele. Seepärast ei kontrolli ringkonnakohus, kas kaebaja poolt kohtuniku peale esitatud kaebus võib tingida kohtuniku erapoolikuse asja läbivaatamisel. Lauri Madise Lilianne Aasma Viive Ligi 2
(2)