2-06-11953/5

2-06-11953 KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja Kohtunik Karin Sonntak Määruse tegemise aeg ja koht

1. märts
2. a, Kentmanni 13 Tallinn Tsiviilasja number 2-06-11953 Tsiviilasi AS hagi HP vastu võlgnevuse väljamõistmiseks Menetlustoiming kaja läbivaatamine, kirjalik menetlus Menetlusosalised ja nende Hageja: AS Hageja esindaja: RR Kostja: HP
3. Jätta kaja rahuldamata ja menetlus tsiviilasjas nr 206-11953 taastamata. 2.Kohtute Raamatupidamiskeskusel arvata H P poolt tagatiste kontole tasutud kaja kautsjon summas 250 (kakssada viiskümmend) krooni riigituludesse. esindajad RESOLUTSIOON Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 10 päeva jooksul käesoleva määruse kättetoimetamisele järgnevast päevast alates. Asjaolud ja taotluse sisu esitas AS hagi H P vastu võlgnevuse väljamõistmiseks. Kohus toimetas hagimaterjalid aadressile võttis hagimaterjalid vastu kostja . rahuldas kohus hagi tagaseljaotsusega. esitas HP tagaseljaotsuse peale kaja. Kaja kohaselt võttis hagimaterjalid vastu kostja ema, kes ei ela kostjaga samas elukohas. Kostja sai hagimaterjalid alles . Kaja kohaselt on otsus vastuolus TsMS § 322 lg 1, kuna kostja ema ja kostja ei ela samas eluruumis. Kostja elab tegelikult . Hageja seisukoht Hageja on seisukohal, et kostja oli siiski teadlik ema poolt vastuvõetud dokumentidest. Hagimaterjal ja tagaseljaotsus saadeti samale aadressile. Hagimaterjali võttis vastu kostja ema, tagaseljaotsuse kostja isiklikult. Kostja väidete kohaselt sai ta menetlusdokumendid , kohus andis kostjale kirjaliku vastamise tähtaja 20 päeva. Kostja oleks pidanud esitama 2-06-11953 kirjaliku seisukoha hiljemalt hilinenult. kuid tegi seda alles . Seega esitati vastus hagile igal juhul Kohtu põhjendused Kohus asub seisukohale, et kaja menetluse taastamiseks ei ole põhjendatud ja menetlus tuleb jätta taastamata. Tsiviilkohtumenetluse seadustik (TsMS) 415 lg 1 p 1 kohaselt võib kostja esitada tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagile vastamata jätmise puhul oli hagi kostjale või tema esindajale toimetatud kätte muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega. Kostja väitel võttis hagimaterjalid vastu tema , kes jättis need kostjale edastamata, kuna kostja ja kostja ema ei ela samas elukohas . Tagaseljaotsuse toimetas kohus kostjale kätte , kus otsuse sai isiklikult allkirja vastu HP esitas kostja kohtule vastuse hagiavaldusele, vastuse kohaselt sai kostja hagimaterjalid isiklikult kätte Kohtule esitatud Kodakondsus- ja Migratsiooniameti kirjast nähtub samuti, et kostja on andnud oma Eeltoodu põhjal teeb kohus järelduse, et oli kostja elukoht. Kohus nõustub hagejaga, et ka sel juhul kui kostja sai hagimaterjalid on kirjalik vastus kohtule esitatud hilinemisega. Vastus oleks pidanud jõudma kohtusse hiljemalt kell 24.
4. TsMS § 416 sätestab nõuded kajale ning lg 1 p 3 kohaselt peab kajas sisalduma asjaolu, mis takistas kaja esitajal hagile vastamast või kohtuistungile ilmumast ja sellest teatamast ning selle põhistus, välja arvatud juhul, kui kaja esitamiseks ei ole mõjuv põhjus vajalik. Kostja ei ole põhistanud, mis takistas tal kohtule vastuse esitamist 20 päeva jooksul hagimaterjalide kättesaamisest arvates. Eeltoodu alusel jätab kohus kaja rahuldamata ning menetluse tsiviilasjas taastamata. TsMS § 149 lg 5 kohaselt hagi tagamise avalduse, kaja, menetluse taastamise või menetlustähtaja ennistamise avalduse osalise või täieliku rahuldamata jätmise korral tagastatakse kautsjon kohtumääruse alusel. Avalduse rahuldamata jätmise korral arvatakse kautsjon riigituludesse ja selle hüvitamist ei saa menetlust lõpetavast kohtulahendist sõltumata nõuda vastaspoolelt. Kostja poolt tasutud kautsjon 250 krooni tuleb arvata riigituludesse. Karin Sonntak Kohtunik 2