3-07-620/3

TARTU HALDUSKOHUS Tartu kohtumaja KOHTUMÄÄRUS kaebuse tagastamise kohta Kohtuasja number 3-07-620 Määruse kuupäev 12.04.2007 Kohtunik Maare Aloe Kohtuasi XXX`e kaebus. Asja läbivaatamise kuupäev 12.04.2007 kirjalik menetlus Resolutsioon

1. Tagastada XXX`e kaebus haldusasjas nr 3-07-620 kaebuses esinevate puuduste kõrvaldamata jätmise tõttu.
2. Määrus saata kaebuse esitajale koos tagastamisele kuuluva kaebusega. Määruskaebuse võib esitada vahetult Tartu Ringkonnakohtule 10 päeva jooksul arvates määruse kättesaamisest. Edasikaebamise kord Asjaolud 22.03.2007 esitas XXX kohtule kaebuse. Kaebuse kohaselt etapeeriti XXX 09.11.2006 Tallinna Vanglast Tartu Vanglasse. Etapeerimise käigus on väidetavalt kaduma läinud kaebuse esitaja elektriline veekeedukann BOMAN ja kapuutsiga musta värvi talvejope, mille asukoha väljaselgitamiseks palub XXX kohtult abi. Tartu Halduskohtu 30.03.2007 määrusega jäeti XXX `e kaebus käiguta, et anda kaebuse esitajale kaebuses esinevate puuduste kõrvaldamiseks aega kuni 12.04.
3. XXX `el tuli tasuda riigilõiv 80 krooni ja esitada kohtule tõendid, mis kinnitaksid kaebaja väiteid ning märkida, kas kaebuse esitaja nõustub asja lahendamisega kirjalikus menetluses. 11.04.2007 kõrvaldas XXX puudused osaliselt, esitades kohtule täiendavalt dokumente (Tartu Vangla kirjad 09.03.2007 nr 2-2-2/2193 „Vastuskiri märgukirjale“ ja 02.04.2007 nr 1-14/7081-1 „Teabenõudele vastamine“ ning Tallinna Vangla 6.11.2006 kirja nr 4-104/11089 „Vahistatute ümberpaigutamine“ jm), kuid tasumata on riigilõiv. Koos kaebuse täpsustusega on XXX kohtule esitanud taotluse riigilõivust vabastamiseks, väites, et tema arvel puudub raha. 28.03.2007 väljastas kohtu järelepärimisel Tartu Vangla XXX `e isikukonto väljavõtte, millest nähtub, et XXX `e isikuarvel oli 28.03.2007 seisuga vaba raha 520,66 krooni. Isikuarvel ei kajastu, et XXX oleks ajavahemikul 22.03.2007 kuni 28.03.2007 teinud makse riigilõivu tasumiseks. 11.04.2007 väljastas kohtu järelepärimisel Tartu Vangla XXX `e isikukonto väljavõtte, millest nähtub, et XXX on teinud 02.04.2007 kulutusi vangla kaupluses summas 495.krooni, samas on 05.04.2007 laekunud tema arvele 500.- krooni, seega on tema arvel 11.04.2007 seisuga vaba raha 175.66 krooni. Kohtu seisukoht HKMS § 11 lg 3 sätestab, et kui kaebuse esitaja ei ole määratud tähtajaks puudusi kõrvaldanud, tagastab halduskohus kaebuse määrusega selle esitajale. XXX ei ole Tartu Halduskohtu 30.03.2007 määruses osundatud kaebuses esinevat puudust, tasuda riigilõiv 80 krooni, kõrvaldanud kohtu poolt antud tähtajaks. Tartu Vanglas asuvast XXX `e isikuarvest nähtub, et tema isikuarvel oli 28.03.2007 seisuga vaba raha 520.66 krooni ja isikuarvel ei kajastu, et XXX oleks ajavahemikul 21.03.2007 – 12.04.2007 teinud makse riigilõivu tasumiseks. Küll on ta teinud pärast kohtumääruse kättesaamist 02.04.2007 kulutusi vangla kaupluses 495.- krooni ulatuses. Kohus on seisukohal, et kuna XXX `e isikuarvele on 05.04.2007 laekunud 500.- krooni ja 11.04.2007 seisuga on tema isikuarvel vaba raha 175.66 krooni, mis on küllaldane summa selleks, et tasuda sellest riigilõiv summas 80.- krooni, siis puudub kohtul alus XXX `e vabastamiseks riigilõivu tasumisest maksejõuetuse tõttu. Tartu Halduskohus oma 30.03.2007 kaebuse käiguta jätmise määruses selgitas XXX `ele, et tema kaebuse menetlemiseks on vajalik tasuda riigilõiv ja riigilõivu tasumata jätmisel tagastatakse kaebus HKMS § 11 lg 3 kohaselt. Lähtudes ülaltoodust ja juhindudes HKMS § 11 lg 3, leiab kohus, et XXX `e kaebus haldusasjas nr 3-07-620 kuulub tagastamisele kaebuse esitajale. Ühtlasi kohus märgib, et kaebuse esitajal on HKMS § 11 lg 7 kohaselt võimalik seadusega sätestatud korras pöörduda uuesti halduskohtusse. Maare Aloe kohtunik