2-06-8682/2

KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus, Kentmanni kohtumaja Kohtukoosseis Kohtunik Lukiina Vismann Määruse tegemise aeg ja koht 09.06.2006.a. Tallinn Tsiviilasja number 2-06-8682 Tsiviilasi OÜ pankrotiavaldus Menetlustoiming Pankroti väljakuulutamise otsustamine Menetlusosalised ja nende Võlgnik: OÜ juhatuse liige PP Võlgniku lepinguline esindaja: PP Ajutine pankrotihaldur: IN 25.05.2006 esindajad Kohtuistungi toimumise aeg RESOLUTSIOON Lõpetada OÜ (registrikood ) pankrotimenetlus pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu, kuna pankrotivarast ei jätku pankrotimenetluse kulude katteks ja puudub vara tagasivõitmise võimalus. Ajutisel pankrotihalduril IN’il , halduri tunnistus , asukoht OÜ OÜ likvideerida ja registrist kustutada kahe kuu jooksul pankrotimenetluse lõpetamise kohtumääruse jõustumisest. Pärast OÜ kustutamist äriregistrist vabastada IN ajutise halduri kohustustest. Likvideeritud OÜ dokumendid anda vastutavalt hoiule PP Määrata ajutisele pankrotihaldurile INile ajutise halduri tasu 11 000 (üksteist tuhat) krooni. Välja mõista OÜ OÜ-le IN 11 000 ( üksteist tuhat ) krooni ajutise halduri tasu ja kanda OÜ-le IN ( arve Hansapank ) 11 000 ( üksteist tuhat ) krooni ajutise pankrotihalduri tasu. Avaldada Ametlikes Teadaannetes teade OÜ pankrotimenetluse lõpetamise kohta pankroti raugemise tõttu. Määrus saata registrikande tegemiseks Harju Maakohtu registriosakonnale. Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 30 päeva jooksul arvates kohtumääruse teatavaks tegemisest. Menetluse käik PankrS § 26 lg 2 kohaselt kui võlgnik ei ilmu kohtuistungile, võib kohus pankrotiavalduse läbi vaadata võlgniku osavõtuta või kohaldada võlgniku sundtoomist. Lähtuvalt eeltoodust vaatab kohus asja läbi võlgniku osavõtuta. Ajutine pankrotihaldur on kohtule esitanud taotluse ja palunud käesolev tsiviilasi läbi vaadata vastavalt ajutise halduri aruandele ilma tema osavõtuta, kuna on samal ajal Harju Maakohtus esindaja teises tsiviilasjas . Pankrotivalduse kohaselt OÜ asutati . Äriühingu osakapital on 40000 krooni. Äriühingu asutajaks ja osanikuks on OÜ (osa väärtus 40000 krooni, ehk 100% osakapitalist). Äriühingu ainukeseks juhatuse liikmeks (juhatajaks) on PP. Äriühingu tegevust alustati üritusturunduse valdkonnas. lõpus ja alguses organiseeris OÜ 3 üritust . toimus , selle ürituse korraldamise eest laekus tulu oluliselt vähem kui algselt planeeritud ning selle ürituse korraldamiseks tehtud kulutused ületasid oluliselt laekunud tulusid. Käesoleval ajal on selle ürituse tulemusena OÜ-l täitmata kohustusi 344 356.27 krooni eest. Äriühingul puudub olemasolev vara nende kohustuste täitmiseks. märtsis ilmnes lisaks veel, et OÜ-u klient loobus järgmisest OÜ poolt kavandatud suurürituse finantseerimisest. Käesoleval juhul ületavad OÜ-u kohustused äriühingu varasid. Samuti, OÜ-l ei ole kavandatud edasisi projekte. Seetõttu on avaldaja seisukohal, et äriühing on maksejõuetu ja see maksejõuetus ei ole äriühingu majanduslikust seisukohast tulenevalt ajutine, vaid püsiv ja taotleb pankrotiavalduse rahuldamist. Kohtumääruse põhjendused. a kohtumäärusega algatas Harju Maakohus OÜ pankrotimenetluse ja nimetas ajutiseks pankrotihalduriks IN’i. Pankrotiavalduse kohaselt äriühingu tegevust alustati üritusturunduse valdkonnas lõpus ja organiseeris OÜ 3 üritust , selle ürituse korraldamise eest laekus tulu oluliselt vähem kui algselt planeeritud ning selle ürituse korraldamiseks tehtud kulutused ületasid oluliselt laekunud tulusid. Selle ürituse tulemusena OÜ-l on täitmata kohustusi 344 356.27 krooni eest. Äriühingul puudub olemasolev vara nende kohustuste täitmiseks. märtsis ilmnes lisaks veel, et OÜ-u klient loobus järgmisest OÜ poolt kavandatud suurürituse finantseerimisest. Ajutise pankrotihalduri arvamuse kohaselt tuleb OÜ pankrotimenetlus lõpetada pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu pankrotiseaduse § 29 lg 1 alusel. Ajutine pankrotihaldur tegi 2 ettepaneku kohustada ajutist pankrotihaldurit võlgnik likvideerida ja registrist kustutada. Ajutine pankrotihaldur kohtule esitatud taotluses kinnitab, et jääb oma arvamuse juurde. Kohus, tutvunud toimikus olevate materjalide ja ajutise pankrothalduri aruandega, ning uurinud kirjalikke tõendeid, leiab, et võlgniku pankrotimenetlus tuleb lõpetada pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu. Ajutise pankrotihalduri aruandest nähtub, et äriühingul on vara 11 000.- krooni, võlgu 353 843.27 krooni. Ajutise halduri aruandest selgub, et võlgnik on registreeritud ja võlgniku seletustest maksejõuetuse tekkimise põhjuste kohta ning raamatupidamisdokumentidest nähtub, et äriühing tegeles ürituste korraldamisega. Kuna korraldatud üritused lõppesid kahjumiga ja planeeritud üritused jäid ära, ei suutnud võlgnik leida enam vabu rahalisi vahendeid kahjumiga lõppenud ürituste katmiseks. Aruande kohaselt äriühingul pole enda omandusse kuuluvat vara. Ajutise halduri aruande kohaselt on võlgniku selgitus, et maksejõuetuse põhjuseks on kahjumiga korraldatud üritused ja planeeritud ürituste ärajäämine. Maksejõuetuse tekkimise aeg on aprill-mai 2006.a. Pankrotiseaduse § 29 lg 1 kohaselt lõpetab kohus määrusega pankrotimenetluse, pankrotti välja kuulutamata, raugemise tõttu, vaatamata võlgniku maksejõuetusele, kui võlgnikul ei jätku vara pankrotimenetluse kulude katteks ja puudub vara tagasivõitmise ja tagasinõudmise võimalus. Vastavalt pankrotiseaduse § 130 lg 4, kui pankrotimenetlus lõpetatakse raugemise tõttu käesoleva seaduse § 29 lg 1 nimetatud alusel, likvideerib ajutine haldur juriidilisest isikust võlgniku kahe kuu jooksul pankrotimenetluse lõpetamise määruse jõustumisest arvates. Pankrotiseaduse § 23 lg 1 kohaselt on ajutisel halduril õigus saada oma ülesannete täitmise eest tasu, mille suuruse määrab kohus, samuti nõuda oma ülesannete täitmiseks tehtud vajalike kulutuste hüvitamist. Tasu suuruse määramisel arvestab kohus ajutise halduri ülesannete mahtu, keerukust ja ajutise halduri kutseoskust. Ajutine pankrotihaldur palus määrata ajutise halduri tasuks 11 000 krooni. Kuna võlgnik kohtuistungile ei ilmunud, ei ole esitatud ka vastuväiteid. Pankr § 150 lg. 4 kohaselt pankrotimenetluse raugemise korral otsustab kohus pankrotimenetluse kulude jagamise asjaolude kohaselt. Kohus on seisukohal, et põhjendatud on pankrotimenetluse kulude väljamõistmine võlgnikult, kuna pankrotiavalduses toodud asjaolude väljaselgitamiseks on ajutine haldur teinud tööd ja kandnud kulutusi ning oma ülesannete täitmise eest on tal õigus saada tasu. Kohus on seisukohal, et on põhjendatud ajutise halduri tasu 11 000.- krooni arvestades ajutise halduri ülesannete mahtu, keerukust ja ajutise halduri kutseoskusi. Lukiina Vismann kohtunik 3