2-06-34644/7

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Pärnu Maakohus Kohtukoosseis Kohtunik Anne Randjärv Otsuse teatavakstegemise 26. jaanuar 2007 a. Rapla Kohtumaja kantselei kaudu aeg ja koht Tsiviilasja number 2-06-34644 Hagi ese Menetlusosalised Elatise nõue Hageja: N M Kostja: I M Istungi toimumise aeg Kirjalikus menetluses RESOLUTSIOON Rahuldada hagi osaliselt. Välja mõista I Mlt N M kasuks igakuine elatisraha A M ülalpidamiseks summas 1800(üks tuhat kaheksasada) krooni ja V M ülalpidamiseks summas 1800 krooni alates elatishagi esitamisest, so 20.11.2006.a. kuni A M ja VM täisealisuseni või kui nad peale täisealiseks saamist jätkavad õpinguid põhikoolis, gümnaasiumis või kutseõppeasutuses, siis õpingute lõpuni. Menetluskulude jaotus Menetluskulud tsiviilasjas nr.2-06-34644 kannab I M. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib esitada apellatsioonkaebuse Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul otsuse kättetoimetamisest alates. Tallinna Asjaolud ja hageja nõue Poolte abielust, milline sõlmiti 27.04.2001.a. on sündinud kaks last – xxx a. poeg A M ja xxx a. 2 tütar V M. Poolte abielu lahutati 27.07.2005.a. ning lapsed jäid elama koos hagejaga. 2006.a. märtsikuus vabanes kostja vanglast ning läks tööle Soome Vabariiki. Mingit raha hageja temalt laste ülalpidamiseks saanud ei ole - vastupidi, kostja on varjanud hageja eest oma sissetulekuid. Hageja taotleb igakuise elatisraha väljamõistmist kostjalt summas 5000 krooni, so 2500 krooni mõlemale lapsele. Kooselu taastamist kostjaga viimase vangist vabanemise korral hageja võimalikuks ei pea. Kostja seisukoht Kostja leiab, et menetlus N M poolt esitatud elatise nõudes tuleb lõpetada. Vanglas viibimise tõttu puudus kostjal võimalus oma naist ja lapsi rahastada. Enne vangistust ta seda tegi, kuna teab, et tema kohus on naist ja lapsi toita. Kostja loodab, et peale vanglast vabanemist saavad nad hagejaga selle probleemi kohtuta lahendada, kuna kavatseb jätkata kooselu oma laste ja naisega. Kohtu seisukoht Vastavalt PS § 60 lg.1 on vanem kohustatud ülal pidama oma alaealist last. Kostja ei ole täitnud ülalpidamiskohustust oma kahe alaealise lapse suhtes. Asjaolu, et kostja viibib käesoleval ajal vanglas, ei vabasta teda ülalpidamiskohustusest. Hageja väitel ei täitnud kostja ülalpidamiskohustust ka siis, kui ta vabaduses on olnud. PS § 61 lg.1 kohaselt tuleb vanemalt, kes ei täida ülalpidamiskohustust, teise vanema kasuks elatis välja mõista. PS § 61 lg.2 kohaselt määratakse elatis kindlaks igakuise elatisrahana, lähtuvalt kummagi vanema varalisest seisundist ja lapse vajadustest. Hageja poolt nõutud elatis, so 2500 krooni kummalegi lapsele, on laste vajadusi arvestades põhjendatud nõue. Kuid kõnesoleval juhul peab kohus silmas pidama kostja võimalusi, so asjaolu, et kohtule ei ole teada kostja teenimisvõimalused vanglas, samuti tema võimalike sissetulekute suurus enne ja pärast vanglast vabanemist. Seetõttu lähtub kohus elatise suuruse määramisel PS § 61 lg.4 sätestatust, so elatisraha ühele lapsele ei või olla väiksem kui pool Vabariigi Valitsuse kehtestatud kuupalga alammäärast, mis on käesoleval ajal 1800 krooni. Kuna I M ei ole täitnud laste ülalpidamiskohustust vähemalt 2006.a. märtsikuust, tuleb temalt, toetudes PS § 70, elatis välja mõista elatishagi esitamisest, so 20.11.2006.a. alates. Kuna pooled on nõustunud kirjaliku menetlusega, pidas kohus otstarbekaks asi lahendada kirjalikus menetluses. Kohtunik: Anne Randjärv