2-06-32949/11

KOHTUOTSUS Eesti Vabariigi nimel Kohtuasja number 2-06-32949 Otsuse tegemise aeg ja koht

1. aprill
2. a, Jõhvi Kohus Viru Maakohus Kohtunik Viljo Junolainen Kohtuasi E. L. hagi U. L. vastu elatise nõudes lapsele Kohtuistungi toimumise aeg
3. märts
4. a Menetlusosalised Hageja: E. L. (IK…; elukoht: …) Kostja: U. L. (IK…; elukoht: …) RESOLUTSIOON
5. Hagi rahuldada.
6. Välja mõista U. L. E. L. kasuks elatis alates
7. aprillist
8. a igakuise elatusrahana 1 500 (üks tuhat viissada) krooni alaealise tütre E. L. (IK …) ülalpidamiseks kuni E. L. täisealisuseni 29.08.
9. a või kuni vanema varalise seisu või lapse vajaduste muutumiseni.
10. Kohtuotsus elatise väljamõistmiseks kuulub viivitamatult täitmisele. EDASIKAEBE KORD Pooltel on õigus esitada kohtuotsuse peale apellatsioonkaebus Viru Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse apellandile kättetoimetamisest. Kui kaebuse esitaja ei 1 taotle apellatsioonkaebuse lahendamist kohtuistungil, on ringkonnakohtul õigus lahendada apellatsioonkaebus kirjalikus menetluses. ASJAOLUD JA HAGIAVALDUS
11. Viru Maakohtu menetluses on E. L. hagi U. L. vastu elatise väljamõistmiseks.
12. Pooled abiellusid ... a. ... a sündis pooltel tütar E. L., kelle sünnitunnistusele on isana kantud U. L.
13. Poolte abielu lahutati ... a.
14. Hagis taotleb hageja kostjalt elatise väljamõistmist 1 500 krooni põhjendusel, et kostja last materiaalselt ei toeta. KOSTJA SEISUKOHAD
15. Kirjalikus vastuses märkis kostja, et hageja ütluste põhjal on tal alus arvata, et kostja ei ole lapse isa. Kostja taotleb isaduse tuvastamist DNA- analüüsi teel. Kui selgub, et E. on kostja tütar, on kostja nõus maksma elatist 1 500 krooni kuus (tl 16). DNA EKSPERTIIS
16. Molekulaargeneetilise ekspertiisiga (DNA ekspertiis) tuvastati U. L. isadus lapse E. L. suhtes tõenäosusega 99,999999 % (tl 30-32). KOHTUISTUNG
17. Kohtuistungil jäi hageja elatise nõude juurde ning taotles elatise väljamõistmist 1 500 krooni kuus alates kohtuotsuse tegemisest.
18. Kostja selgitas, et tunnistab hagi osaliselt. Vaatamata DNA ekspertiisile on kostjal kahtlused isaduse suhtes, sest ekspertiisi ei teostatud mehe suhtes, kes oli hagejaga seksuaalsuhetes lapse eostumise ajal. KOHTU PÕHJENDUSED
19. Kohus, tutvunud toimiku materjalidega, kuulanud ära poolte seisukohad, leiab, et hagi kuulub rahuldamisele. 2
20. Hagi on õiguslikult põhjendatud perekonnaseaduse (PKS) § 42, § 60 lg 1, § 61, § 70 lg
22. Fakt, et kostja on lapse bioloogiline isa on tõendatud DNA ekspertiisi aktiga. PKS § 38 lg 1 kohaselt tulenevad vanemate ja laste vastastikused õigused ja kohustused laste põlvnemisest, mis on tõestatud seaduses sätestatud korras. Sama paragrahvi 3 lõike kohaselt põlvneb laps isast, kes on tema eostanud. TsMS § 229 lg 2 järgi võib tõendiks olla eksperdiarvamus (TsMS § 293 jj). Tõendi alusel teeb kohus kindlaks poolte nõudeid ja vastuväiteid põhjendavad asjaolud või nende puudumine, samuti muud asja õigeks lahendamiseks tähtsad asjaolud. Kostja kahtlus DNA ekspertiisi tõesuse osas ei ole põhjendatud. Üldiselt teadaolevalt on DNA ekspertiis teaduslikult kõige täpsem meetod põlvnemise tuvastamiseks. Kohtunik 3