← Eesti

2-07-2257/4

Obsah (7)§ 174§ 630§ 442§ 440§ 444§ 162§ 468

Tsiviilasi nr 2-07-2257 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL ÕIGEKSVÕTUL PÕHINEV Kohus Tartu Maakohus Kohtukoosseis kohtunik Eveli Vavrenjuk Otsuse tegemise aeg ja koht 13.märts 2007 Tartu Kohtumaja, kirj

§ 174lg 1).

Edasikaebamise kord Pool ja iseseisva nõudega kolmas isik võivad esitada Tartu Ringkonnakohtule otsuse peale apellatsioonkaebuse 30 päeva jooksul alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest (

§ 630lg 1, § 632 lg 1, § 633 lg 1).

Kui apellant soovib asja arutamist kohtuistungil, peab ta seda apellatsioonkaebuses märkima; vastasel juhul loetakse, et ta on nõus asja lahendamisega kirjalikus menetluses (

§ 442lg 6, § 633 lg 7).

ASJAOLUD Pooled sõlmisid 05.07.2000.a. liitumislepingu , mille alusel osutas hageja kostjale teleteenust. Enne hagiavalduse esitamist on kostja hagejale tasunud kokku 44,90 krooni, hagiavalduse esitamise seisuga on kostja põhivõlg 1 675,20 krooni. Hageja on arvestanud viiviseid alates viimase arve maksetähtpäevale järgnevast päevast kuni hagi koostamise kuupäevani 29.12.2006.a summas 5 140,48 krooni. Tulenevalt sellest, et viivis ületab põhivõlga ning lähtuvalt hea usu ja mõistlikkuse põhimõttest on hageja vähendanud viivist põhivõlast väiksemaks ja arvestab viivist summas 1 674,20 krooni. Hageja palub mõista kostjalt enda kasuks välja võla 3 349,40 krooni ja kohtukulud AS EMT kasuks, sealhulgas riigilõiv 250.00 krooni ja AS EMT poolt esindajale makstud tasu õigusabi eest summas 671,89 krooni. Kostja on kohtule esitanud kirjaliku avalduse, milles ta on täielikult nõus hageja poolt esitatud kahjunõude suurusega ning kohustub selle tasuma. Ta on nõus kirjaliku menetlusega. KOHTU SEISUKOHT

§ 440

lg 1 sätestab, et kui kostja võtab kohtuistungil või kohtule esitatud avalduses hageja nõude õigeks, rahuldab kohus hagi.

§ 440

lg 3 kohaselt lahendab kohus asja kohtuistungit pidamata, kui kostja avaldab hagi õigeksvõtmise kohtule eelmenetluses.

§ 444

lg 1 kohaselt võib jätta kirjeldava osa välja tagaseljaotsusest ja kostja õigeksvõtul põhinevast otsusest, välja arvatud juhul, kui on alust eeldada, et otsus kuulub tunnustamisele ja täitmisele ka väljaspool Eesti Vabariiki; põhjendavas osas märgitakse üksnes õiguslik põhjendus. Lähtudes asjaolust, et kostja on kohtule esitatud avalduses hagi õigeks võtnud, ning VÕS § 76 lg 1, § 100, § 101 lg 1 p 1, 6, § 108 lg 1, § 113 lg 1, peab kohus põhjendatuks hagi rahuldada ning mõista kostjalt hageja kasuks välja võla 3 349,40 krooni.

§ 162

ja § 173 lg 1, 3 alusel tuleb menetluskulud jätta kostja kanda.

§ 468lg 1 p 1 alusel tuleb otsus tunnistada tagatiseta viivitamata täidetavaks.

Kohtunik 2

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.