ja § 661) ning riigilõivu osalist tagastamist puudutavas osas 10 päeva jooksul arvates määruse kättetoimetamisest. MENETLUSE KÄIK JA MÄÄRUSE PÕHJENDUSED esitas AS hagiavalduse OÜ vastu 11 492,20 krooni saamiseks. Kohus toimetas hagiavalduse kostjale kätte ja määras tähtaja vastamiseks. saabus kohtule kinnitamiseks mõlema poole esindajate poolt allkirjastatud kirjalik kompromiss. hageja esitas kohtule kinnitamiseks mõlema poole esindajate poolt allkirjastatud kirjaliku kompromisslepingu. Pooled on kokku leppinud võlgnevuse tasumises kolmes osas paluvad kohtul kompromissi kinnitada ja menetluse tsiviilasjas lõpetada. Pooled kinnitavad, et on teadlikud menetluse lõpetamise tagajärgedest. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (
) § 428 lg 1 p 4 kohaselt kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle.
lg 1 sätestab poolte õiguse lõpetada menetlus kompromissiga kuni hagi kohta tehtu lahendi jõustumiseni. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. Kohus leiab, et esitatud kompromiss on seaduslik, kooskõlas heade kommetega ning ei riku avalikku huvi.
§-de 428 lg 1 p 4 ja 430 sätete alusel kohus kinnitab kompromissi ja lõpetab asjas menetluse. Hageja esindaja H. P taotleb tagastada AS-le
lg 2 p 1 alusel pool menetluses tasutud riigilõivust, kuna pooled sõlmivad kompromissi. Harju Maakohtu maksete üldinfo andmetel on AS tasunud 08.08.2006.a. 450,00 krooni AS hagi esitamise eest OÜ vastu.
lg 3 ja riigilõivuseaduse § 12 lg 1 alusel tagastatakse riigilõiv lõivu tasunud isiku nõudel kohtumääruse alusel. Taotlusele on lisatud AS volikiri, millest nähtuvalt on Helena Purgal õigus esitada taotlusi AS nimel. Eeltoodu alusel kohus rahuldab taotluse riigilõivu osaliseks tagastamiseks ja tagastab AS-ile pool tasutud riigilõivust, s.o. 225,00 krooni. Heli Käpp Kohtunik
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.