2-07-5186/9

Ärakiri KOHTUMÄÄRUS Kohtuasja number 2-07-5186 Otsuse tegemise aeg ja koht

1. aprill 2007, Jõhvi Kohus Viru Maakohus Kohtunik Evi Kool Kohtuasi E. L.`e avaldus ennistamiseks. Kohtuistungi toimumise aeg Kirjalik menetlus Menetlusosalised Avaldaja: E. L. (IK X, elukoht: X) Avaldaja esindaja: T. M. (volikirja alusel) Puudutatud isik: Avinurme vald (Avinurme vallavalitsuse kaudu) Puudutatud isik: Jõhvi notar T. J. pärimistunnistuse esitamise tähtaja Resolutsioon
2. E. L.`e avaldus rahuldada.
3. Ennistada pärimistunnistuse (koostatud 09.10.2006 reg. nr 9155) esitamise tähtaega.
4. Välja mõista E. L.`elt menetluskulud summas 200 (kakssada) krooni riigituludesse. Riigilõiv tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arvele nr 10220034796011 SEB Eesti Ühispank või Hansapanga arvele nr 221023778606, viitenumber
5. Edasikaebamise kord Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Viru Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu 10 päeva jooksul kohtumääruse kättetoimetamisest. ASJAOLUD Viru Maakohtule esitatud avalduse kohaselt on avaldaja oma venna K. A. pärija. Avaldaja esitas
6. märtsil 2006 sooviavalduse notarile, et soovib vastu võtta venna vara. Notar selgitas avaldajale, et viimasel on õigus esitada pärandi vastuvõtmise või sellest loobumise avaldus hiljemalt
7. juuniks 2006.a. Pärandvara tunnistuse vormistamise päevaks määrati
8. oktoober 2006 kell 12.
9. Antud 1 kuupäeval sai vastavad toimingud notari juures teostaud ning avaldajale väljastati seadusjärgse pärimisõiguse tunnistus. Vallavalitsuse poole pöördudes selgus, et notari poolt väljastatud pärimisõiguse tunnistuse väljastamine on hilinenud. Avaldaja palub ennistada pärimisõiguse esitamise tähtaega, et oleks võimalik lõpetada pärimisega ja maa kinnistamisega kohustuslikud toimingud. Puudutatud isikute arvamus Kohaliku omavalitsuse arvamuse kohaselt on tekkinud inimlik eksitus avaldajale tähtaegade selgitamisel. Avinurme vallvalitsus palub kohtul ennistada E. L.`e pärimisõiguse tunnistuse esitamise tähtaeg, et vallavalitsus saaks lõpule viia talu tagastamistoimingud. Notar T. J. arvamuse kohaselt on E.L. pärimisega seotud toimingute tegemisel toimunud kahetsusväärne eksitus ning notar palub avaldaja nõude rahuldada. Aja käik
10. aprilli 2007 teatas kohus menetlusosalistele, et lahendab hagi lihtmenetluses. MÄÄRUSE PÕHJENDUSED Kohus, tutvunud avaldusega, puudutatud isikute vastustega ning tutvunud kõigi asjas kogutud tõenditega, leidis, et avaldus kuulub rahuldamisele. Kohus tuvastas, et E. L. on esitanud
11. märtsil 2006 notarile pärandi vastuvõtmise avalduse. Avalduse kohaselt võtab avaldaja vastu seadusjärgse pärijana oma venna, kes on surnud
12. novembril 2005, pärandvara. Jõhvi notari poolt on avaldajale saadetud teade, mille kohaselt on avaldajal võimalus pärandi vastuvõtmise või sellest loobumise tähtajaks määratud
13. juuni
14. Avinurme Vallavalitsuse poolt on avaldajale edastatud kiri, mille kohaselt oli avaldajal õigus pärimistunnistus esitada hiljemalt
15. augustil 2007.a.. Notari poolt on
16. oktoobril 2006 väljastatud seadusjärgse pärimisõiguse tunnistus, mille kohaselt avaldaja on pärinud K. A. pärandvara, mis moodustub 1/3 mõtteliselt osast ehitistest, asukohaga X. Pärimisseaduse (PärS) § 118 lg kohaselt pärandit ei saa vastu võtta ega sellest loobuda, kui pärandi avanemisest on möödunud 10 aastat. Pärija K. A. suri X aastal Avaldaja esitas pärandi vastuvõtmise avalduse 06.märtsil 2006 aastal. Seega pärimisseaduse mõtte kohaselt on avaldaja esitanud õigeaegselt pärandvara vastuvõtmise avalduse. Seadusjärgse pärimisõiguse tunnistuse on avaldaja sõlminud
17. oktoobril
18. Avaldaja esitas taotluse kohalikule omavalitsusele õigusvastaselt võõrandatud maa pärimisõiguse tunnustamiseks. Maareformi seaduse § 192 lg 3) Nõudeõigust pärima õigustatud isik või nõudeõiguse pärinud isik peab üheksa kuu jooksul pärandi avanemisest arvates esitama õigusvastaselt võõrandatud maa asukohajärgsele kohalikule omavalitsusele pärimisõiguse tunnistuse nõudeõiguse pärimise kohta. Kui nimetatud tähtaja jooksul pärimisõiguse tunnistust ei esitata, tagastamise menetlus lõpetatakse ning kompenseerimise menetlust ei alustata. PärS § 3 lg 2 pärand avaneb pärandaja surmapäeval. Seega avanes avaldaja pärand
19. novembril 2005 ning sellest üheksa kuu möödudes oli avaldajal õigus esitada kohalikule omavalitsusele vastavasisuline taotlus. Menetluse käigus on selgunud, et pärandi avanemisel ei kehtinud maareformi seaduse muudatus ning nii kohaliku omavalitsus kui ka notar on kahetsusväärselt ja inimlikust eksitusest tulenevalt jätnud avaldajale selgitamata, millise aja jooksul tuli avaldajal asjaajamist korraldada. 2 Puudutatud isikud on avaldanud omapooses seisukohas, et tegemist on inimliku veaga ning paluvad avaldus rahuldada. Seega leiab kohus, et avaldus on põhjendatud ning kuulub rahuldamisele. Menetluskulud Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 139 lg 2 p 2, riigilõivu tuleb tasuda avalduselt hagita menetluses ja kohtu omal algatusel tehtud toimingult. Vastavalt TsMS § 147 lg 1 kohaselt maksab avaldaja riigilõivu lõivustatud toimingu tegemiseks ette. Enne riigilõivu tasumist ei toimetata hagi kostjale kätte ega tehta muid lõivustatud toimingust tulenevaid menetlustoiminguid. Riigilõivuseaduse (RLS) § 37 lg 8 kohaselt avalduse esitamisel hagita asjas, kui tsiviilasja hinda ei ole võimalik kindlaks määrata, muu hulgas kinnituse taotlemisel Euroopa Liidu õigusakti alusel, mis reguleerib kohtuotsuste tunnustamist ja täitmist tsiviilasjades, ning eeltõendamismenetluse algatamise avalduse esitamisel tasutakse riigilõivu 200 krooni, kui seaduses ei ole sätestatud teisiti. Avalduse esitamisel ei nähtu, et avaldaja oleks tasunud riigilõivu, samuti ei taotle avaldaja riigilõivu tasumisest vabastamist. Eeltoodust tulenevalt tuleb avaldajal tasuda riigilõivu 200 krooni riigituludesse. Kohtunik: / allkiri/ Ärakiri õige: 3