KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Tallinna Ringkonnakohus Kohtukoosseis Eesistuja Ivo Pilving, liikmed Ruth Virkus ja Silvia Truman Otsuse tegemise aeg ja koht 22. veebruar 2007, Tallinn Haldusas

) § 502 lg-te 1 ja 6 alusel tasumisele 480 krooni sõiduauto BMW registreerimismärgiga xxx XXX parkimise eest tasulisel parkimiskohal Tallinnas, Roosikrantsi 4 vastas kell 07:07:21 parkimistasu maksmata. Tallinna Transpordiameti märgukirjade ja selgitustaotluste ning vaiete läbivaatamise komisjoni

1. oktoobri
2. a protokollilise otsusega nr 35 jäeti M.K avaldus rahuldamata põhjendusega, et kuna mootorsõiduki juht ei ole parkimise alustamisel parkimisaja algust kirjalikult või parkimiskella abil kontrolli teostajale nähtavalt ja arusaadavalt teada andnud, siis tekkis parkimistasu maksmise kohustus parkimise alustamise hetkest. 3-05-954
3. M. K esitas Tallinna Halduskohtusse kaebuse, milles palus AS Falck Eesti
4. oktoobri 2005 viivistasu otsus nr 103573 tühistada.
5. Tallinna Halduskohtu
6. mai
7. a otsusega jäeti kaebus rahuldmata. a)

§ 501

lg 4 sätestab, et mootorsõiduki juht peab parkimistasu maksma enne või vahetult pärast parkimise alustamist. Kui mootorsõiduki juht on parkimise algusaja kirjalikult või parkimiskella abil teada andnud, siis tekib parkimistasu maksmise kohustus 15 minuti möödumisel parkimise alustamise hetkest, kui kohaliku omavalitsuse volikogu ei ole kehtestanud pikemat tähtaega. Tallinna Linnavolikogu 30. jaanuari 2003. a määruse nr 9 „Parkimistasu kehtestamine“ lisa p 4.1 kohaselt tekib juhul, kui mootorsõiduki juht on parkimise algusaja kirjalikult või parkimiskella abil teada andnud, parkimistasu maksmise kohustus 15 minuti möödumisel parkimise alustamise hetkest. Lisa punkt 4.2 sätestab, et kui mootorsõiduki juht ei ole parkimise alustamisel parkimisaja algust kirjalikult või parkimiskella abil parkimise kontrolli teostajale nähtavalt ja arusaadavalt teada andnud, tekib mootorsõiduki juhil parkimistasu maksmise kohustus parkimise alustamise hetkest.

1. b)Puudub vaidlus selles, et kaebaja ei olnud parkimisaja algust kirjalikult või parkimiskella abil parkimise kontrolli teostajale teada andnud. Seega tekkis tal parkimistasu maksmise kohustus parkimise alustamise hetkest. Vastavalt määruse lisa punktile 5.5.1 on mootorsõidukite tasulise parkimise aeg avalikus tasulises parkimisalas kell 07.00–19.00 ja laupäevadel kell 08.00–15.00. Kuna 11. oktoober 2005 oli teisipäev, algas tasulise parkimise aeg 07.00 ja kaebajal tekkis 07.00 parkimistasu maksmise kohustus. Kohtule esitatud EMT kõnede eristusest nähtuvalt tasuti mobiiltelefoniga xxxxxxxx parkimise eest 11. oktoobril 2005 alates kella 07.23.
2. c)Kuna sõiduauto BMW registreerimismärgiga xxx XXX parkimise eest tasulisel parkimiskohal Roosikrantsi 4 vastas ei olnud kontrollimise hetkel 11. oktoobril 2005 kell 07:07:21 parkimistasu makstud, oli parkimisjärelevalvet teostaval ametiisikul õigus koostada viivistasu otsus lähtuvalt

§ 502lg 1 p 1.

d) Asjakohatu on kaebaja viide

§ 502

lg 5 rikkumisele.

§ 502

lg 5 sätestab: „Kui mootorsõidukit ei ole tasulise parkimise kohast eemaldatud, on järelevalvet teostaval ametiisikul õigus vähemalt 24 tunni möödudes teha uus viivistasu otsus.“ Käesoleval juhul on kaebuse esitaja kohtule esitatud kaebuses märkinud ja kinnitas ka kohtuistungil, et ta eemaldas pärast eelmisel hommikul samas kohas auto parkimise eest viivistasu otsuse koostamist auto tasulise parkimise kohast ja parkis auto uuesti eelmisel tööpäeval kella 20 paiku. Õige ei ole kaebaja seisukoht, et

§ 502

lg-st 6 tulenevalt ei võinud kaebajale vaidlustatud viivistasu otsust 11.oktoobril 2005 kell 07:07:21 koostada, kuna eelmisest 10. oktoobril 2005 kell 07:36:39 koostatud otsusest ei olnud möödunud 24 tundi.

§ 502

lg-st 6 tuleneb, et kohaliku omavalitsusüksuse volikogu poolt kehtestatav konkreetse viivistasu määramise otsusega määratav viivistasu ei või ületada 480 krooni ööpäevas. ASJAOSALISTE SEISUKOHAD RINGKONNAKOHTUS

1. M.K apellatsioonkaebuses paluti tühistada Tallinna Halduskohtu
2. mai 2006 otsus ja teha uus otsus, millega kaebus rahuldada. Kaebuse põhjenduste kohaselt on lähtuvalt

§ 501

lg-st 4 ning määruse lisa punktidest 4.1, 4.2 ja 6 parkimistasu kehtestaja eesmärgiks olnud maksustada parkimine parkimise alustamise hetkest üksnes sellisel juhul, kui ei ole võimalik kindlaks määrata mootorsõiduki juhi poolt parkimise alustamise hetke tasulisel parkimise alal. Kohus on jätnud tähelepanuta asjaolu, et kaebuse esitajal ei olnud viivistasu määramise hetkel kell 07.07 võimalik ületada tasuta parkimiseks ettenähtud aega, kuna tulenevalt määruse lisa p-st 5.5.1 on mootorsõidukite tasulise parkimise aeg kesklinnas tööpäevadel kell 07.00 – 19.00. Seega sai kaebuse esitaja viivistasu määramise hetkeks tasulisel parkimisalal olla parkinud üksnes 7 minutit. Tähtsust ei oma, mis hetkest kaebaja antud kohale auto parkis, kuivõrd enne 2

§ 501

lg 4 olukorras, kus parkimise alustamise hetkel ei olnud alal parkimine tasuline, kuid muutub hiljem tasuliseks. Vaid keelelise tõlgenduse korral ei sätesta see lõige kirjeldatud olukorras üldse parkimistasu maksmise kohustuse tekkimise hetke, sest parkimise alustamise hetkel ega üldjuhul ka 15 minutit pärast seda ei ole parkimine veel tasuline. Ilmne on, et teatud kellaajast alates parkimisala tasuliseks muutumise korral ei saa tasu maksmise kohustus tekkida enne parkimisala tasuliseks muutumise hetke. 8. Järgnevalt tuleb vastata küsimusele, kas alati või teatud tingimustel peaks isikul taolistes situatsioonides olema õigus parkida 15 minutit ilma tasu maksmata. Ringkonnakohus leiab, et 15-minutilise lisaja andmine parkimistasu maksmiseks olukorras, kus parkimine on kohaliku omavalitsuse õigusaktist tulenevalt pärast parkimise alustamist muutunud tasuliseks, on põhjendatud ja vastab

§ 501lg 4 eesmärgile võimaldada parkimise eest tasuda mõistliku aja jooksul.

Parkimise tasuliseks muutumist tuleb seega käsitada

§ 501lg 4 kohaldamisel sarnaselt parkimise alustamisega.

Muuhulgas võimaldab see käsitlus arvestada asjaolu, et mobiiltelefoni abil ei pruugi tasumine esimesel katsel õnnestuda. 9. Ringkonnakohus leiab, et olukorras, kus parkimine muutub kohaliku omavalitsuse üldaktist tulenevalt teatud kellaajast alates tasuliseks, ei ole 15 minuti jooksul parkimise tasuliseks muutumisest arvates tähtsust sellel, kas juht on parkimise algusaja tähistanud, sest tasu maksmise kohustuse tekkimine ei ole neil juhtudel seotud parkimise algusajaga.

§ 501

lg-st 4 otseselt reguleeritud juhtudel, mil parkimist alustatakse ajal, mil alal parkimine on juba tasuline, on parkimise algusaja tähistamine oluline, et parkimiskontrolör saaks eristada isikuid, kes on tasulisel parkimisalal parkinud vähem kui 15 minutit, isikutest, kes on 15-minutilise aja ületanud. Olukorras, kus parkimine muutub kohaliku omavalitsuse õigusaktist tulenevalt tasuliseks alates teatud kellaajast, on parkimiskontrolörile 15 minuti jooksul niigi teada, et tasuline parkimine peab olema toimunud vähem kui 15 minuti jooksul, olenemata sellest, kas sõiduk oli alale pargitud enne või pärast parkimise tasuliseks muutumist. 10. Kuna viivistasu otsus tehti kl 7.07, seega enne 15 minuti möödumist parkimise tasuliseks muutumise hetkest, on viivistasuotsus tehtud õigusliku aluseta ja tuleb tühistada. 11. Kaebaja kasuks tuleb välja mõista tema kantud ja tõendatud menetluskulu, milleks on kaebuse ja apellatsioonkaebuse eest tasutud riigilõiv, kokku 20 kr (HKMS § 92 lg 1). Ivo Pilving Ruth Virkus Silvia Truman 3