TARTU HALDUSKOHUS Tartu kohtumaja KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohtuasja number 3-06- 1187 Otsuse avalikult kuulutamise 30.11.2006, aeg ja koht Tartu Halduskohtu kantselei Kohtunik Mare Priks Kohtuasi S.M.i kaebus Tartu Vangla 27.05.2006 toimingule ning sellest tulenevalt mittevaralise kahju hüvitamise nõudes 5000 EUR´i. Asja läbivaatamise kuupäev 21.11.2006 , avalik kohtuistung Istungil osalenud isikud Kaebuse esitaja S.M.; Vastustaja: Tartu Vangla, esindaja Eva Panksepp Menetluses osales kohtumaja Regina Laiapea tõlk Resolutsioon Kohtuotsuse edasikaebe kord: Jätta S.M.i kaebus Tartu Vangla toimingule ja mittevaralise kahju nõudes rahuldamata. Apellatsioonkaebuse võib esitada Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul otsuse avalikult teatavakstegemisest arvates, so. arvates 30.11.
- S.M. on esitanud Tartu Halduskohtule kaebuse Tartu Vangla 27.05.2006 toimingu peale ja mittevaralise kahju nõudes. Asja materjalide kohaselt on 27.05.2006 korraldanud Tartu Vangla administratsioon ekskursiooni ning külastajateks olid Poola ja Leedu ning Tallinna vanglate vanglaametnikud. Külaskäigu eesmärgiks oli tutvumine Tartu Vanglaga kui Eesti Vabariigi kaasaegsema ning euronõuetele vastava vanglaga nii arhitektuurilis-ehituslikust küljest kui ka turvameetmete poolest. Samal päeval on kaebuse esitanud isik S.M. viibinud kambris nr. 1059, mis on tavakamber. Kinnipeetavate üle järelevalve teostamiseks visuaalselt on kambrite ustel eraldi vaateaknad 10x24 cm, mille ees on luuk ja selle avab vanglavalvur. Tavapäraselt on öösiti kambriakna luuk avatud ning päeval suletud. Kaebaja peab oma õigusi rikkuvaks ning solvavaks käitumist, mis leidis aset ekskursioonil osalenud isikute poolt, kuna keegi neist on kaebaja väidete kohaselt vaadanud kaebajat kambriukse akna kaudu, näidanud tema poole näpuga ning naernud tema üle. Kaebaja sõnutsi on teda vaadatud „nagu looma loomaaias“ ning kuna vangla administratsioon on võimaldanud seda teha, taotleb kaebaja tunnistada nimetatud toimingu õigusvastaseks, tema õigusi rikkuvaks ning nõuab selle eest mittevaralise kahju hüvitamist. Kaebaja leiab, et tema inimväärikust on alandatud, tema õigusi on kitsendatud, peab moraalseid, religioosseid ja eetilisi tõekspidamisi solvavaks ning taotleb mittevaralise kahju hüvitamist 5000.- eurot, lisades kohtuistungil, et siseveendumuse kohaselt peab ta nimetatud summat mõistlikuks talle tekitatud kahju puhul. 06.11.2006 esitab kaebaja kaebuse juurde protesti, milles teatab, et vangla vastuskiri kaebusele on vale ning temaga on vesteldud vanglas ning tehtud ettepanek kaebuse tagasivõtmiseks. Vastustaja ei pea kaebust põhjendatuks väites, et kõnealusel kuupäeval olid Tartu Vanglas ekskursantideks välisriikidest vanglaametnikud, kes on saanud eriväljaõppe. Puudub alus arvata, et keegi ekskursioonil viibivatest isikutest oleks naernud kinnipeetava, so. kaebaja üle eesmärgiga kohelda kambris viibivat isikut alandavalt. Protestile vastulausena esitab vastustaja esindaja kohtuistungil julgeolekuosakonna peaspetsialisti ettekande, millest nähtub 23.10.2006 toimunud kaebaja ja vanglaametniku vaheline vestlus. Vastustaja taotleb jätta kaebus rahuldamata ning hüvitis välja mõistmata, kuna peab kaebust alusetuks. Kohtu seisukohad: Tutvunud asjas kogutud materjalidega ning kuulanud menetlusosaliste seletused, on kohus seisukohal, et kaebaja kaebus on põhjendamatu ning tuleb jätta rahuldamata. Asja materjalide kohaselt on 27.05.2006 lõunasel ajal toimunud vangla administratsiooni poolt korraldatud ekskursioon, kus olid vanglat külastavateks isikuteks Poola, Leedu ja Tallinna vanglate vanglaametnikud, kes olid vanglaametnikena tulnud tutvuma Tartu Vangla euronõuetele vastavusega ning vanglas kasutatavate turvameetmetega, samuti tunti huvi arhitektuurilisehitusliku külje vastu. Kuna oli tegemist vanglaametnikega, mis nähtub peapääsla dokumendiregistri 27.05.2006 leheküljelt, et Poola, Leedu ja Tallinna Vangla vanglaametnikud on sisenenud 27.05.2006 Tartu Vanglasse kell 12.20 ning väljunud kell 14.
- Seega on eelduseks, et tegemist on vastava väljaõppe saanud ametnikega, kes on teadlikud vangistusega seonduvatest õigusaktidest. Samas väidab vastustaja esindaja kohtuistungil, et kõigile vangla territooriumile sisenejatele selgitatakse vangla külastamise korda. Kaebaja avaldus seisneb selles, et teda on nimetatud kuupäeval vaadatud läbi kambriukse akna , näidatud tema peale näpuga ning naerdud tema üle. Kaebaja peab isiklikuks solvanguks, et Tartu vangla administratsioon lubas ilma tema nõusolekuta teda ekskursantidel vaadata kui looma loomaaias läbi kambriakna klaasi. Kohtuistungil küsis kohus vastustaja esindajalt, kas tavapäraselt on kambrite akendel luugid ees päevasel ajal või mitte. Vastustaja esindaja möönas, et on esinenud juhuseid, kui ka vahel päeval on kambrite akendel luugid sulgemata, tavapäraselt on öösiti aknaluugid avatud ning päeval suletud. Seega kohus peab võimalikuks, et 27.05.2006 lõuna ajal võis olla kaebaja kambri akna luuk sulgemata ning kambrisse oli võimalik sisse vaadata. Samas peab kohus usutavaks ka kaebaja väidet, et keegi ekskursioonil osalejatest võis kambrisse läbi akna pilgu heita. Antud situatsioonis , kus keegi ekskursioonil viibijatest võis korra kaebajale läbi kambri akna pilgu heita, ei saa seda pidada kaebaja suhtes alandavaks ega tema õigusi rikkuvaks. Kaebaja väide, et keegi ekskursioonil osalejatest on näidanud kaebaja poole näpuga , vaadanud teda kui looma loomaaias ning naernud tema üle, ei pea kohus usutavaks. Kohus asub seisukohale, et vanglat külastasid distsiplineeritud vanglatöötajad välisriikidest ja Tallinna Vanglast ning neil puudus vajadus kaebaja inimväärikust alandada naermisega tema üle ning ebaeetiliselt käituda. Kaebaja sõnutsi kohtuistungil on kaebaja tuginenud nimetatud väitele oma siseveendumuste kohaselt. Kaebaja on taotlenud ka videosalvestuste väljanõudmist. Vastustaja esindaja seletuste kohaselt on videosalvestused ainult üldkasutatavates ruumides ning need säilivad 1,5 kuud ning kustuvad automaatselt seoses uue salvestusega. Kohtul puudus vajadus nõuda välja videosalvestus, kuna sellest saab esitada toimunu kohta ainult jäädvustatud fotosid, millega iseenesest ei oleks saanud tõendada kaebaja kambri juures kaebaja poolt kirjeldatud tegevust. Kohus ei rahuldanud kaebaja taotlust kasutada diktofoni kohtuistungil, kuna kohtuistungil toimuvad menetlustoimingud protokollitakse TsMS § 49 lg 1 kohaselt, mis jääb toimiku materjalide juurde ning diktofoni kasutamiseks puudus vajadus. Kohus ei rahuldanud ka kaebaja taotlust võtta asja materjalide juurde kaebaja isiklikku päevikumaterjale, mida kaebaja on kinnipidamiskohas kirjalikult fikseerinud kogu vanglas veedetud sündmuste kohta, kuna isiklik päevik ei ole asjassepuutuv ning seda ei saa ka tõendina kasutada antud asjas. Kaebaja selgitused kohtuistungil varasemate kuupäevade kohta, mis puudutasid ka kaebaja kambrisse sissevaatamise sündmusi
- aastal, jätab kohus tähelepanuta, kuna need ei ole käesolevas asjas kaebuse esemeks. Kaebaja protest 06.11.2006, mil kaebaja väidab, et vangla administratsioon on teda veennud kaebusest loobumises , et asi ei tuleks avalikuks, on kohtule mitteusutav. Kui kohus on asja menetlusse võtnud ning kuulamisele määranud , on kohtuistungi aeg ja arutamisele tulev asi nähtav justiitsministeeriumi veebilehel, seega on asi avalikkusele nähtav ning vanglal puudus vajadus kaebajale selgitustööd teha kaebusest loobumise eesmärgil, et avalikkusele jääks teadmata kaebaja kaebuse esitamine. Vastustaja esindaja on esitanud ka vanglaametniku ettekande, kus nähtub 23.10.2006 kaebajaga toimunud vestluse sisu. Eeltoodu alusel jätab kohus kaebuse rahuldamata, mis on suunatud Tartu Vangla vastu seoses vangla poolt ekskursiooni korraldamisega 27.05.2006 Tartu Vangla territooriumil. Kohus on tuvastanud, et Tartu Vangla ei ole seoses ekskursiooni korraldamisega 27.05.2006 rikkunud kaebaja subjektiivseid õigusi, piiranud kaebaja vabadusi, ei ole alandanud kaebaja väärikust, kahjustanud kaebaja tervist, mistõttu ei ole põhjendatud ka mittevaralise kahju hüvitamise nõue. Kohus lähtub asja lahendamisel HKMS § 25 lg 1 ja HKMS § 26 lg 1 p. 6 ning jätab kaebuse rahuldamata. Kohtunik Mare Priks