← Eesti

2-05-13567/8

KOHTUOTSUS Eesti Vabariigi nimel Kohtuasja number 2-05-13567 Otsuse tegemise aeg ja koht

  1. detsember
  2. a, Jõhvi Kohus Viru Maakohus Kohtunik Viljo Junolainen Kohtuasi AS Kohtla-Järve Soojus hagi A. N. vastu 10 012,81 krooni nõudes Kohtuistungi toimumise aeg
  3. november
  4. a Menetlusosalised Hageja: AS Kohtla-Järve Soojus (RK…; asukoht: Ritsika 1, Kohtla-Järve 31027, IdaVirumaa) Hageja esindaja: P.P. (IK …), volikirja alusel Kostja: Kostja esindaja: A. N. (IK…; elukoht: …) Vandeadvokaat E. B. RESOLUTSIOON Hagi rahuldada. Välja mõista A. N. AS Kohtla-Järve Soojus kasuks 10 012 (kümme tuhat kaksteist) krooni ja 81 senti. MENETLUSKULUDE JAOTUS Välja mõista A. N. AS Kohtla-Järve Soojus kasuks menetluskulud 1 314 (üks tuhat kolmsada neliteist) krooni ja 20 senti. EDASIKAEBE KORD 1 Kohtuotsuse peale on õigus esitada apellatsioonkaebus Viru Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul arvates kohtuotsuse menetlusosalistele kättetoimetamisest. I Hagiavalduse sisu
  5. Ida-Viru Maakohtule
  6. juunil
  7. a esitatud hagiavalduse kohaselt on kostja jätnud õigeaegselt tasumata tarbitud soojusenergia eest talle kuuluvas korteris aadressil ... Hageja on kostjale saatnud igakuiselt arve ning teabe teenustasu ja võlgnevuse kohta. Hageja esindaja on saatnud kostjale pretensioonid, milles tuletati meelde võlgnevuse olemusest ja tasumata jätmise tagajärgedest. Hageja väitel on kostja seisuga
  8. juuni
  9. a hageja arvelt alusetult säästnud 10 012,81 krooni. Hagi esitamisel on hageja tasunud omandiõiguse tõendi eest 40 krooni, õigusabi eest TÜ-le Soter 224,20 krooni ja riigilõivu 1 050 krooni. Hageja palub välja mõista kostjalt hageja kasuks alusetult säästetud 10 012,81 krooni ning kohtukulud. II Kostja seisukohad
  10. Kostja vastuse kohaselt (tl 26) ei ole kostja hagiga nõus, kuna tasumise küsimustega tegeles tema abikaasa, käesoleval ajal on maja lammutatud ning kostja on töötu.
  11. Kirjalikus vastuses hagile (tl 62-65) esitas kostja alljärgnevad vastuväited hagile: - - - hagist ei selgu, millisel ajavahemikul võlg tekkis, hagis on märgitud, et võlasumma seis on fikseeritud seisuga 01.06.
  12. a; kuna hagiavalduses puuduvad põhjendused, mis alusel tekkisid hageja arvates poolte vahel võlasuhted ning vastavaid tõendeid esitatud pole, leiab kostja, et haginõuded, mis põhinevad kohustuse rikkumisel, on põhjendamatud; hageja ei ole esitanud põhjendatud hagihinna arvestust, puuduvad kehtivad soojusenergia tarbimise normid ja tariifid, mille alusel teostati arvestus soojusenergia eest aadressil …; hagile lisatud Eesti Energia AS (mitte AS Kohtla-Järve Soojus) väljavõttes on loetletud arvete numbrid ja arvestatud summa ajavahemiku 30.10.
  13. a kuni 06.06.
  14. a aadressil Järveküla tee 73-14, mitte aga Põhja allee 14-
  15. III Hageja seisukoht seoses kostja vastusega
  16. Hageja seisukoha järgi (tl 74-84) on hageja esitanud arvestuse soojusenergia eest esitatud arvete, laekumiste ja võlgnevuse kohta (tl 37-40), millest nähtub, et kostja võlgnevus pärineb perioodist november
  17. a kuni mai
  18. a. Selle perioodi ajal arvestati kostjale soojusenergia tarbimise eest 11 324,32 krooni ja kostja on tasunud 1 311,55 krooni. Soojusenergia arvestamisel juhindus hageja majandusministri 11.08.
  19. a käskkirjaga nr 86 kinnitatud Soojusarvestuse kulude arvestamise ja jaotamise metoodikast. Hageja on kohtule esitanud soojusenergia tarbimise arvestamise (sh tariifid) ja tasumise kohta tõendid (tl 8-11). Kostja on jätnud õigeaegselt tasumata tarbitud soojusenergia eest temale kuuluvas korteris 2 asukohaga ... Hageja kohustus kostja eluruumi soojusenergiaga varustada tulenes hagejal elamut haldanud ettevõttega sõlmitud lepingust. IV Kohtuistung
  20. Hageja esindaja jäi nõude juurde ning taotles, et kohus rahuldaks hagi.
  21. Kostja esindaja leidis, et hagi ei ole põhjendatud ning tuleb jätta seetõttu rahuldamata. V Kohtu põhjendused
  22. Kohus, tutvunud toimiku materjalidega, kuulanud ära poolte seisukohad leiab, et hagi on põhjendatud.
  23. Kohus tuvastas, et kostjale kuulus korter (vallasomand) asukohaga ..., üldpinnaga 30 m2 (ehitisregistri kood 102011307). Ehitisregistris olevate andmete kohaselt on elumajas Põhja allee 14 asuvad kõik korterid (ehitise reaalosad) Kohtla-Järve linna omandis (alus: KohtlaJärve Linnavolikogu otsus 21.05.
  24. a nr 118). Elumaja Põhja allee 14 küttis hageja. Perioodil jaanuar 1994 kuni september 2002 on hageja kostjale arvestanud tasumiseks soojusenergia eest kokku 18 500,38 krooni, millest tasutud on 11 514,05 krooni (vahe – 6 986,33 krooni). Perioodil november 2002 kuni juuni 2003 on kostjale arvestatud tasumiseks ja esitatud 8 arvet kogusummas 3 176,75 krooni, millest kostja on tasunud ühel korral (detsembris
  25. a 100 krooni). 30.10.
  26. a arve kajastab varasema perioodi võlga 7 036,06 krooni (kostja on tasunud 100 krooni). Kostja on esitatud arveid tasunud osaliselt.
  27. Võlaõigusseaduse (VÕS) § 1028 sätestab, et kui isik (saaja) on teiselt isikult (üleandja) midagi saanud olemasoleva või tulevase kohustuse täitmisena, võib üleandja saadu saajalt tagasi nõuda, kui kohustust ei ole olemas, kohustust ei teki või kui kohustus langeb hiljem ära. Vastavalt VÕS § 1032 lg 2 kui saadu väljaandmine ei ole saadu olemuse tõttu või muul põhjusel võimalik, peab saaja hüvitama saadu hariliku väärtuse tagasinõudmise õiguse tekkimise ajal. Seega peab ka isik, kes on lepinguta tarbinud soojusenergiat, hüvitama soojusettevõtjale tema teenuse maksumuse.
  28. Esitatud arvetega (tl 76-83) ning võlgnevuse arvestusega (tl 7-11) on tõendatud, et kostja on alusetult säästnud soojusenergia maksumuse 10 12,81 krooni.
  29. Kohus ei nõustu kostjaga, et puudub põhjendatud hagihinna arvestus (vt kohtuotsuse p 8), hageja ei ole näidanud soojusenergia tariife (vt tl 8-11, 76-84). Hageja esindaja selgituste kohaselt kasutab hageja raamatupidamises AS Eesti Energia arvutiprogrammis, millest tulenevalt on toimiku leheküljel nr 7 oleval arvestusel (kliendile esitatud arved) märgitud Eesti Energia AS. VI Menetluskulude jaotus 3
  30. Kooskõlas tsiviilkohtumenetluse seadustiku ja täitemenetluse seadustiku rakendamise seadus (TsMTRS) § 3 kohaldatakse enne
  31. jaanuari
  32. a alustatud menetluse puhul menetluskulude jaotamisele ja nende kindlaksmääramisele seni kehtinud tsiviilkohtumenetluse seadustikus sätestatut.
  33. Hagi on esitatud kohtule
  34. juunil
  35. a. Enne
  36. jaanuari
  37. a kehtinud TsMS § 60 lg 1 kohaselt mõistab kohus poole taotlusel, kelle kasuks on otsus tehtud, teiselt poolelt selle poole kasuks välja vajalikud ja põhjendatud kohtukulud.
  38. Kostjalt kuulub väljamõistmisele hageja kasuks menetluskulude katteks 1 314,20 krooni. Kohtunik 4

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.