2-04-1297/4

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Harju Maakohus Kohtukoosseis Kohtunik Tiiu Hiiuväin Otsuse tegemise aeg ja koht 26.veebruaril 2007, Tallinn, Kentmanni Kohtumaja Tsiviilasja number 2-04-1297 (endine nr 2/32-8425/04) Tsiviilasi NK hagi ES vastu väljamõistmiseks abielu lahutamiseks ja elatise Menetlusosalised ja nende Hageja: NK Kostja: ES esindajad Asja läbivaatamine 20.veebruaril 2007, avalikul kohtuistungil Istungil osalenud isikud Hageja NK Juures viibis Sekretär Marian Kaarus Kohtuotsuse resolutsioon

1. Lahutada NK ja ES abielu, mis registreeriti kanne .
2. Jätta sündinud KK ema NK juurde.
3. Välja mõista ES igakuine elatusraha tütar KK ülalpidamiseks 1 500 (üks tuhat viissada) krooni ning 1 800 (üks tuhat kaheksasada) krooni kuni lapse täisealiseks saamiseni lapse ema NK kasuks.
4. Välja mõista ES kohtukulu 1 400 (üks tuhat nelisada) krooni riigituludesse (Rahandusministeeriumi arve nr 10220034796011 SEB Eesti Ühispangas või arve nr 221023778606 Hansapangas, mõlemal viitenumber 2900078444).
5. Kohtuotsuse peale võib edasi kaevata Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul kohtuotsuse kättetoimetamisest. Hageja nõue ja selle aluseks olevad asjaolud Hagiavalduses taotleb hageja abielu lahutamist ja lapse ülalpidamiseks elatise väljamõistmist. Kostja jõi tihti, ei tulnud mitu päeva järjest koju. Teenitud raha jõi maha. Seetõttu olid kodus tülid. kostja lahkus kodust. Laps elab hageja juures. Pärast kodust lahkumist ei ole kostja lapse vastu huvi tundnud ega materiaalselt aidanud. Kohtuistungil jäi hageja esitatud nõuete juurde. Hageja ei pea võimalikuks abielu säilitamist ja soovib abielu lahutamist ja lapse tema juurde jätmist. Pärast 2004 veebruari ei ole hageja kostjat näinud. Elatise väljamõistmist taotleb hageja 1 500 krooni ja 1 800 krooni kuus. Kostja kutsuti kohtuistungile kohtukutse avaldamisega Ametlikes Teadaannetes 21.12.2006 ja 28.12.
6. Kostja kohtuistungile ei ilmunud. Hageja taotles asja arutamist kostja kohalolekuta. Kohtuotsuse põhjendused Kohus kuulanud ära hageja seletuse, tutvunud kohtule esitatud kirjalike tõenditega ja hinnanud tõendeid kogumis, leiab, et hageja nõuded on põhjendatud ning poolte abielu tuleb lahutada ja kostjalt lapse ülalpidamiseks elatis välja mõista. Kohtule esitatud abielutunnistus (t. 7) tõendab, et hageja ja kostja vaheline abielu registreeriti Tallinna Perekonnaseisuametis, kanne . Sünnitunnistus (tl 10) tõendab, et pooltel sündis KK. PkS § 29 lg 2 järgi lahutatakse abielu, kui kohus teeb kindlaks, et abielu jätkamine on võimatu. Pooled elavad lahus , poolte abielu on faktiliselt lõppenud ja kooselu taastamine ei ole võimalik. Laps tuleb jätta hageja juurde. PkS § 60 lg 1 sätestab vanema kohustuse ülal pidada oma alaealist last ja abi vajavat töövõimetut täisealiseks saanud last. Poolte sündinud tütar K on alaealine. Kooskõlas § 61 lg 1 - kui vanem ei täida lapse ülalpidamiskohustust, mõistab kohus teise vanema nõudel temalt välja elatise lapsele nõude esitanud vanema kasuks. Sama paragrahvi
7. lõike järgi määratakse elatis lapsele kindlaks igakuise elatusrahana, lähtudes kummagi vanema varalisest seisundist ja lapse vajadusest ning 4.lõike kohaselt ei või igakuine elatusraha ühele lapsele olla väiksem kui pool Vabariigi Valitsuse kehtestatud kuupalga alammäära. Kostjalt tuleb lapse ülalpidamiseks elatis välja mõista alates hagi esitamisest 1 500 krooni suuruses ja 1 800 krooni suuruses. Elatise väljamõistmise alates hagi esitamisest on kooskõlas TkS § 70 lõikega
8. Lapse ülalpidamine peab katma lapse igapäevased vajadused. Kohus leiab, et PkS § 61 lg 4 sätestatud elatise suurus, milleks on pool Vabariigi Valitsuse kehtestatud kuupalga alammäärast, ei ole ülemäära suur ja arvestab lapse huvisid saada ülalpidamist piisavas ulatuses ka siis, kui vanemad elavad lahus. Kooskõlas TsMS ja TMS RakS § 3 kuuluvad kohtukulud väljamõistmisele kuni 31.12.2005 kehtinud TsMS järgi. Kooskõlas TsMS § 64 lg 1 tuleb kostjalt välja mõista riigilõiv, mille tasumisest hageja oli elatisehagi esitamisel vabastatud, riigituludesse. Väljamõistmisele kuulub hagi esitamise ajal kehtinud RLvS § 37 lg 1 alusel 1 400 krooni. 2 T. Hiiuväin kohtunik 3