2-04-1511/4

2-04-1511 KOHTUMÄÄRUS Kohus Viru Maakohus Kohtunik Natalja Losevtsova Määruse tegemise aeg ja koht

1. märts 2007.a., Narva kohtumaja Tsiviilasja number 2-04-1511 Tsiviilasi Menetlusosalised esindajad ja Menetlustoiming T… M.. hagi OÜ Megaston vastu töölepingu lõpetamise ebaseaduslikuks tunnistamiseks, tööle ennistamise, hageja keskmise palga sunnitud tööpuudumise ajavahemiku eest nõudes nende Hageja T.. M.. (isikukood ..) Kostja OÜ Megastone (registrikood ..) Kostja seaduslik esindaja Sergei Nikitin (isikukood .) Kompromissi kinnitamine ja menetluse lõpetamine Kohtuistungi sekretär Jelena Muttonen Tõlk Ele Uutmaa RESOLUTSIOON
2. Kinnitada OÜ Megastone ja T.. M.. vahel sõlmitud kompromissileping tsiviilasjas nr 2-04-1511, mille kohaselt: OÜ Megastone võtab õigeks, et töölepingu lõpetamine T.. M.. TLS § 86 p 7 alusel oli ebaseaduslikuks. T..M.. loobub tööle ennistamise nõudest. OÜ Megastone maksab T.. M.. hüvitist 6 (kuue) kuupalga suuruses, kokku summas 15000 (viisteist tuhat) krooni bruto. Tasumiseks teostab OÜ Megastone igakuiseid väljamakseid võrdsetes osades 6 (kuue) kuu jooksul
3. aasta lõpuni.
4. Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-04-1511 kompromissilepingu kinnitamisega. Edasikaebamise kord Käesoleva määruse peale võib esitada määruskaebuse Viru Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu. Määruskaebuse esitamise tähtaeg on 30 päeva määruse kättetoimetamisest alates. Kohtumäärus tehakse avalikult teatavaks 28.03.2007.a. kohtukantselei kaudu kell 15.00 1 2-04-1511 Asjaolud 03.11.2004.a. saabus Viru Maakohtu Narva kohtumajja T.. M.. hagiavaldus OÜ Megastone vastu töölepingu lõpetamise ebaseaduslikuks tunnistamiseks hagejaga töölepinguseaduse § 86 p 7 alusel, tööle ennistamise, hageja keskmise palga sunnitud tööpuudumise ajavahemiku eest ja kohtukulude nõudes. Hagiavalduse kohaselt töötas hageja OÜ-S Megastone 16.07.2001.a. töölepingu nr 86 alusel laohoidjana. 31.07.2004.a. tööandja koostas akti nr 21, kus on märgitud kannajalgade puudujääk kaaluga 2107,368 kg ning kannakoibade puudujääk kaaluga 495,490 kg. Tööandja kõrvaldas hagejat töölt. 01.10.2004.a. käskkirjaga nr 29 oli tööleping lõpetatud TLS § 86 p 7 alusel alates 01.10.2004.a. 07.10.2004.a. alustati kriminaalasjas menetlust KarS § 201 lg 1 tunnustel OÜ Megastone juhatuse liikme Sergei Nikitini avalduse alusel selles, et 31.07.2004.a. OÜ Megastone lao revisjoni käigus oli avastatud kauba puudujääk väärtusega 50852,38 krooni. 25.04.2006.a. prokuratuuri loal määrusega oli menetlus kriminaalasjas lõpetatud. Seega, et kriminaalmenetluse käigus ei olnud tuvastatud ühtegi faktilist asjaolu, mis viitaks kauba puudujäägi moodustumisele OÜ Megastone töötajate, sh ka T..M.. kuritahtliku tegevuse või tegevusetuse tulemusel, ning kriminaalasjas ei oli võimalik koguda T. M.. süüd kinnitavaid lisatõendeid. 09.10.2006.a. Viru Maakohtu kohtuotsusega tunnistati põhjendamatuks OÜ Megastone nõue T.. M.. vastu materiaalse kahju hüvitamise nõudes. Kohtumääruse põhjendused 26.03.2007.a. toimunud kohtuistungil saavutasid pooled kompromissi ning palusid selle kinnitada. Hageja pakkus kompromissi tingimusteks töölepingu lõpetamise ebaseaduslikuks tunnistamist ning 6 kuupalga väljamõistmist (6x 2500 krooni). Hageja loobus tööle ennistamise nõudest. Kostja seadusliku esindaja Sergei Nikitin tunnistas töölepingu lõpetamist ebaseaduslikuks ning selgitas, et on nõus maksta hagejale välja 6 kuupalga igakuiselt väljamaksetega võrdsetes osades 6 (kuue) kuu jooksul 2007 aasta lõpuni. Pooled avaldasid, et kompromissi kinnitamise tagajärjed on neile selged. Kohus, tutvunud tsiviilasja materjalidega leiab, et poolte taotlus on põhjendatud ning kuulub rahuldamisele. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku § 428 lg 1 p 4 kohaselt kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku § 430 lg 1 kohaselt pooled võivad menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega. Kohus asub seisukohale, et pooltevaheline kompromiss ei ole seadusega vastuolus, on täidetav ning ei kahjusta avalikku huvi, mistõttu kohus kinnitab poolte kompromissi, lõpetab 2 2-04-1511 tsiviilasja menetluse. Pooled on teadlikud tsiviilkohtumenetluse seadustiku § 432 järgi. menetluse lõpetamise tagajärgedest Kohus teeb määruse eeltoodust tulenevalt ja juhindudes tsiviilkohtumenetluse seadustiku § 428 lg 1 p 4, § 430, § 431 lg 1, § 433 lg 1, § 463 - § 466, § 661 lg 1,
5. Natalja Losevtsova Kohtunik 3