) § 381 lg-ga 2. 03.04.2007.a määrusega võttis kohus avalduse menetlusse. 11.04.2007.a kuulas kohus ära avaldaja esindaja A.Past´i, kes selgitas täiendavalt avalduse aluseks olevaid asjaolusid. KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED JA KOHALDATAV SEADUS Kohus leiab, et avaldus on põhjendatud ning kuulub rahuldamisele. Vastavalt tsiviilseadustiku üldosa seaduse (TsÜS) § 25 lg-le 1 on aktsiaselts eraõiguslik juriidiline isik.
kohaselt toimub aktsiaseltsi lõpetamisel selle likvideerimine (likvideerimismenetlus), kui seaduses ei ole sätestatud teisiti. Kooskõlas
lg-ga 2 lõpetavad likvideerijad aktsiaseltsi tegevuse, nõuavad sisse võlad, müüvad vara ja rahuldavad võlausaldajate nõuded. Pärast likvideerimise lõpetamist esitavad likvideerijad avalduse aktsiaseltsi kustutamiseks äriregistrist (
ÜS § 45 lg 2).
lg 2 näeb ette, et kui pärast aktsiaseltsi registrist kustutamist ilmneb, et aktsiaseltsil jäi jaotamata vara ja vajalikud on täiendavad likvideerimisabinõud, võib kohus huvitatud isiku nõudel otsustada täiendava likvideerimise ja ennistada vanade likvideerijate õigused või määrata uued likvideerijad. Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku § 475 lg-le 2 vaatab kohus hagita menetluses läbi ka sama paragrahvi esimeses lõikes nimetamata asju, mis seadusega on antud kohtu pädevusse ja mida ei saa läbi vaadata hagimenetluses. Maakohtute registriosakondade elektroonilisest andmebaasist nähtuvalt on AS xxx registrist kustutatud 06.10.2004.a. Likvideerimismenetluse käigus 20.05.2004.a toimunud AS xxx aktsionäride üldkoosoleku protokollist nr 12 tulenevalt on kinnitatud aktsiaseltsi likvideerimisaruanne ja jaotusplaan, kusjuures AS-ilt xxx laekumata nõue 1186510 krooni ning kinnistud xxx hinnaga 551641 krooni ja xxx hinnaga 750000 krooni lähevad tasaarvestuse korras vastavalt vara jaotusplaanile üle xxx, tehingute kulud tasutakse AS xxx arvelt. Nimetatud protokollis kajastatu põhjal võib järeldada aktsionäride soovi AS-i xxx nõue summas 1186510 krooni AS-i xxx vastu loovutada xxx. Kuivõrd kõnealune nõue tuleneb 15.01.2003.a sõlmitud notariaalselt tõestatud ehitise võõrandamise lepingust, tulnuks vastavalt asjaõigusseaduse 3 rakendamise seaduse § 13 lg-le 6 ja VÕS § 11 lg-le 3 sõlmida samas (notariaalselt tõestatud) vormis ka kokkulepped nõude loovutamise kohta. Avaldusest ja sellele lisatud tõenditest nähtuvalt seda käesoleval juhul tehtud ei ole. Lähtudes eeltoodust ning juhindudes
lg-st 2, asub kohus seisukohale, et esineb vajadus AS-i xxx täiendava likvideerimise läbiviimiseks. Kohtu hinnangul on võimalik ennistada AS-i xxx endise likvideerija (xxx) õigused. Indrek Parrest kohtunik 4
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.