1 p. 11 tähenduses ja vaadatakse läbi hagita menetluses.
2 kohaselt kohus võib hagita asja läbi vaadata ja lahendada kohtuistungit pidamata.
ÜS § 40 lg. 1 p. 4 kohaselt sundlõpetatakse juriidiline isik, kui isik ei vasta talle seadusega kehtestatud nõudeile. Mittetulundusühingute seaduse § 40 lg. 1 p. 5 kohaselt lõpetatakse mittetulundusühing huvitatud isiku nõudel muudel seadusega sätestatud juhtudel. Mittetulundusühingute seaduse § 37 p. 3 kohaselt on lõpetamise aluseks mittetulundusühingu liikmete arvu vähenemine alla kahe või muus seaduses või põhikirjas sätestatud suuruse. Mittetulundusühingute seaduse § 12 lg. 1 kohaselt peab mittetulundusühingul olema vähemalt kaks liiget. MTÜ Poola Selts Stos juhatuse liikme Galina Ivanova kirjast nähtub, et alates 15.01.2001.a. on mittetulundusühingul ainult üks liige. Seega ei vasta mittetulundusühing talle seadusega sätestatud nõudeile ning on põhjendatud ühing juriidilise isikuna sundlõpetada. MTÜ Poola Selts Stos juhatuse liikme G. Ivanova teatel tegi tema 08.05.2001.a. avalduse liikmest vabastamiseks, kuid O.M keeldus seda allkirjastamast. Seoses sellega G.Ivanova ei soovi olla ka likvideerija. Kohus leidis, et tulenevalt Mittetulundusühingute seaduse § 40 lg. 1 p. 5 tuleb mittetulundusühing sundlõpetada ning määrata likvideerimise läbiviimiseks likvideerija.
3 kohaselt on isiku likvideerijaks määramiseks vajalik tema nõusolek. MTÜ Poola Selts Stos juhatuse üks liige ei soovi olla likvideerijaks, juhatuse liikmelt O.Mittšenko’lt seisukoht puudub.
2 kohaselt võib kohus likvideerijaks nimetada muu hulgas pankrotihalduri. Likvideerijaks olemise kohta on nõusoleku andnud pankrotihaldur Tarmo Villmann. Mittetulundusühingute seaduse § 45 kohaselt on osaühingu likvideerijal juhatuse õigused ja kohustused, mis ei ole vastuolus likvideerimise eesmärgiga: likvideerija lõpetab ühingu tegevuse, nõuab sisse võlad, müüb vara ja rahuldab võlausaldajate nõuded ja pärast võlausaldajate nõuete rahuldamist jaotab allesjäänud vara selleks õigustatud isikute vahel.
5 kohaselt sundlõpetamise määruse peale võivad avaldaja ja juriidiline isik esitada määruskaebuse. Kohus, võttes aluseks esitatud kirjalikud materjalid ning juhindudes MTÜS §-dest 12 lg. 1, 40, 45,
§-de 475, 477, 464-465, 603, 604 lg. 4, 629 lg. 5, 661 lg. 2 nõudeist, leidis, et avaldus on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. Kohtunik /allkiri/ S.Tooming Ärakiri õige Nooremreferent I.Golubev Kohtumäärus jõustus 30. aprillil 2007.a Nooremreferent I.Golubev 2
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.