KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL (Õigeksvõtul põhinev otsus) Kohus Harju Maakohus Kohtukoosseis kohtunik Merike Varusk Otsuse tegemise aeg ja koht 20. märts 2007, Tallinn, kirjalik menetlus Tsiviilasj
) § 440 lg 1 kohaselt kui kostja võtab kohtuistungil või kohtule esitatud avalduses hageja nõude õigeks, rahuldab kohus hagi.
§ 440
lg 2 kohaselt hagi õigeksvõtmine kohtuistungil protokollitakse.
§ 368
lg 1 sätestab, et hageja võib esitada hagi õigussuhte olemasolu või puudumise tuvastamiseks, kui tal on sellise tuvastamise vastu õiguslik huvi. Hageja palub kohtule esitatud hagiavalduses tuvastada tema poolse võlgnevuse 4 595.47 krooni puudumine kostja suhtes. Hagiavalduse kohaselt nõuab kostja hagejalt võlgnevuse tasumist summas 4 595.47 krooni kasutatud elektrienergia eest perioodil
- juuli 2004 kuni
- märts
- Hageja oli nimetatud perioodil elektrienergia tarbimist mõõtnud elektriarvestiga 1F1T, mis oli 26.07.2004 ostetud aktsiaseltsi Raasiku Elekter kauplusest algnäiduga 3 900 KWh. Seisuga 31.03.2005 oli elektriarvesti näit 6 243 KWh, millest hageja arvutas maha arvesti paigaldamisel algnäiduks olnud 3 900 KWh. Hageja tasus kasutatud elektrienergia 2 343 KWh eest kostjale 3 400 krooni. Kostja oli seisukohal, et hageja elektrienergia arvesti algnäiduks tuleb pidada 3 900 KWh asemel 0 Kwh. Sellest tulenevalt nõudis kostja hagejalt kasutatud elektrienergia 6 243 KWh eest tasumist summas 7 995.46 krooni. Hageja ja kostja elektrienergia arvestused erinesid üksteisest 4 595.47 krooni ulatuses. Kohus leiab, et kuna kostja võttis hagi õigeks, kuulub hagi rahuldamisele. Sellest tulenevalt loeb kohus tuvastatuks asjaolu, et hagejal puudub kostja ees elektrienergia tarbimisest tulenev võlgnevus summas 4 595.47 krooni. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku ja täitemenetluse seadustiku rakendamise seaduse (alates 01.01.2006 kehtiv) § 3 kohaselt kohaldatakse enne käesoleva seaduse jõustumist alustatud menetluse puhul menetluskulude jaotamisele ja nende kindlaksmääramisele seni kehtinud tsiviilkohtumenetluse seadustikus sätestatut.
§ 60
lg 1 järgi mõistab kohus poole taotlusel, kelle kasuks on otsus tehtud, teiselt poolelt selle poole kasuks välja vajalikud ja põhjendatud kohtukulud. Kuna 07.03.2007 toimunud kohtuistungil nii kolmas isik, kui ka hageja esindaja loobusid kohtukulude väljanõudmisest kostjalt, siis jäävad kohtukulud menetlusosaliste endi kanda. Merike Varusk kohtunik