Tsiviilasi nr 2-07-10784 KOHTUMÄÄRUS Tsiviilasja number 2-07-10784 Kohus Tallinna Ringkonnakohus Kohtukoosseis Kai Kullerkupp, Mare Merimaa, Malle Seppik Määruse tegemise aeg ja koht 23. aprill 2007,

) §-le 71, tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) §-dele 46 ja

1. K.K esitas 02.03.2007 Pärnu Maakohtu registriosakonnale määruskaebuse, milles palus tühistada temale OÜ *
2. aasta majandusaasta aruande mittetähtaegse esitamise eest määratud rahatrahv 1 400 krooni. Määruskaebuse kohaselt tunnistab K. K täielikult oma süüd aruande esitamata jätmises, kuid palub kohtul arvesse võtta, et äriühingu 10 tegutsemisaasta jooksul ei ole seda varem juhtunud. Ka ei oma OÜ * alates
3. a. veebruarist aktiivset majandustegevust ja sellega seoses ei tegutse osanikud ja juhatuse liikmed aktiivselt ettevõtte juures. Pärnu Maakohtu registriosakonna kohtunikuabi võttis K. K määruskaebuse 20.03.2007 määrusega nr Ä xxxx/xx menetlusse, jättis selle rahuldamata ja andis määruskaebuse läbivaatamiseks üle kohtunikule. Kohtunikuabi leidis, et määruskaebuse põhjendused ei ole veenvad. Äriühingu
4. a. majandusaasta aruanne on esitatud
5. a. augustis, pärast registripidaja hoiatuse tegemist. Ka mittetegutsev äriühing peab esitama majandusaasta aruande. Pärnu Maakohus jättis 30.03.2007 määrusega K.K määruskaebuse rahuldamata ja edastas selle TsMS § 663 lg-te 6 ja 7 alusel läbivaatamiseks Tallinna Ringkonnakohtule. Ringkonnakohtu seisukoht Ringkonnakohus, tutvunud asja materjalidega, leiab, et Pärnu Maakohtu kohtunikuabi 16.02.2007 trahvimäärus on seaduslik ja selle tühistamiseks puudub alus. Trahvimäärus tuleb TsMS § 657 lg 1 p 1 ja § 659 alusel jätta muutmata ja K.K määruskaebus rahuldamata. Äriseadustiku (

) § 71 lg 1 kohaselt võib registripidaja seaduses ettenähtud andmete esitamata jätmise või valeandmete esitamise korral ettevõtjat ja kõiki andmete esitamiseks kohustatud isikuid trahvida tsiviilkohtumenetluse seadustikus ettenähtud korras, sõltumata sellest, kas need andmed kuuluvad registrisse kandmisele või mitte.

§ 179

lg 4 kohaselt esitab osaühingu juhatus kinnitatud majandusaasta aruande koos kasumi jaotamise ettepaneku ja audiitori järeldusotsusega, kui auditeerimine on kohustuslik, äriregistrile mitte hiljem kui kuue kuu möödumisel majandusaasta lõpust.

§ 179lg-st 4 tulenes määruskaebuse esitajale kohustus esitada OÜ * 2005.

aasta majandusaasta aruanne äriregistrile hiljemalt 30.06.2006, kuna äritoimikus oleva OÜ * põhikirja p 1.6 järgi algab osaühingu majandusaasta

1. jaanuaril ja lõpeb
2. detsembril. K.K ei ole vaidlustanud asjaolu, et ta jättis OÜ * juhatuse liikmena registripidajale majandusaasta aruande esitamise kohustuse tähtaegselt täitmata. Neil asjaoludel leiab tsiviilkolleegium, et kaebaja trahvimise eeldused olid täidetud ja määruskaebuses ei ole esile toodud väiteid, mis annaksid alust trahvimääruse tühistamiseks. Määruskaebuse väide, et majandusaasta aruande tähtaegne esitamata jätmine oli antud äriühingul esmakordne, ei vasta tõele. Registritoimikust nähtuvalt on OÜ * juhatuse liikmeid ka 15.08.2005 hoiatatud trahvimisega
3. aasta majandusaasta aruande esitamata jätmise eest ja antud tähtaeg kohustuse täitmiseks. OÜ * juhatusse on alates äriühingu asutamisest kuulunud samad isikud: K.K ja R. V. Asjaolu, kas äriühing sisuliselt tegutseb või mitte, ei mõjuta majandusaasta aruande esitamise kohustust. Riik äriregistri pidajana peab tagama registri avaliku usaldusväärsuse ning asjast huvitatud isikute teabega varustamise (

§ 28

lg 1) ning eeltoodud põhjusel on äriseadustikus trahviga sanktsioneeritud andmete esitamiseks seadusega kohustatud isikute kohustuste täitmata jätmine. Kuivõrd asjas on tõendamist leidnud, et registripidajale ei esitatud OÜ * 2005. aasta majandusaasta aruannet seaduses sätestatud tähtaja jooksul, oli kaebaja trahvimine registripidaja poolt põhjendatud ja õiguspärane. Kai Kullerkupp Mare Merimaa Malle Seppik 2