Tsiviilasi nr 2-07-10797 KOHTUMÄÄRUS Tsiviilasja number 2-07-10797 Kohus Tallinna Ringkonnakohus Kohtukoosseis Kai Kullerkupp, Mare Merimaa, Malle Seppik Määruse tegemise aeg ja koht 23. aprill 2007,

) §-le 71, tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) §-dele 46 ja

1. R.V esitas 07.03.2007 Pärnu Maakohtu registriosakonnale määruskaebuse, milles palus tühistada temale OÜ *
2. aasta majandusaasta aruande mittetähtaegse esitamise eest määratud rahatrahv 1 400 krooni. Määruskaebuse kohaselt vastutab kaebaja ettevõtte juhatuse liikmena Eesti Vabariigi seaduste järgi ettevõtte tegematajätmiste eest, kuid palub arvestada, et ta ei ole OÜ * tegutsemise ajal osaühingu reaalses juhtimises osalenud. Samuti ei ole ettevõte tegutsenud alates
3. a. algusest ning kaebajale teadaolevalt ei ole olnud ettevõttel senise tegevuse ajal aruannete esitamisega probleeme. Pärnu Maakohtu registriosakonna kohtunikuabi võttis R.V määruskaebuse 20.03.2007 määrusega nr Ä xxxx/xx menetlusse, jättis selle rahuldamata ja andis määruskaebuse läbivaatamiseks üle kohtunikule. Kohtunikuabi leidis, et määruskaebuse põhjendused ei ole veenvad. Äriühingu
4. a. majandusaasta aruanne on esitatud
5. a. augustis, pärast registripidaja hoiatuse tegemist. Trahvitu on nii osanik kui juhatuse liige ning vastutab juhatuse liikmena kohustuse täitmata jätmise eest. Ka mittetegutsev äriühing peab esitama majandusaasta aruande. Pärnu Maakohus jättis 30.03.2007 määrusega R.V määruskaebuse rahuldamata ja edastas selle TsMS § 663 lg-te 6 ja 7 alusel läbivaatamiseks Tallinna Ringkonnakohtule. Ringkonnakohtu seisukoht Ringkonnakohus, tutvunud asja materjalidega, leiab, et Pärnu Maakohtu kohtunikuabi 19.02.2007 trahvimäärus on seaduslik ja selle tühistamiseks puudub alus. Trahvimäärus tuleb TsMS § 657 lg 1 p 1 ja § 659 alusel jätta muutmata ja R.V määruskaebus rahuldamata. Äriseadustiku (

) § 71 lg 1 kohaselt võib registripidaja seaduses ettenähtud andmete esitamata jätmise või valeandmete esitamise korral ettevõtjat ja kõiki andmete esitamiseks kohustatud isikuid trahvida tsiviilkohtumenetluse seadustikus ettenähtud korras, sõltumata sellest, kas need andmed kuuluvad registrisse kandmisele või mitte.

§ 179

lg 4 kohaselt esitab osaühingu juhatus kinnitatud majandusaasta aruande koos kasumi jaotamise ettepaneku ja audiitori järeldusotsusega, kui auditeerimine on kohustuslik, äriregistrile mitte hiljem kui kuue kuu möödumisel majandusaasta lõpust.

§ 179lg-st 4 tulenes määruskaebuse esitajale kohustus esitada OÜ * 2005.

aasta majandusaasta aruanne äriregistrile hiljemalt 30.06.2006, kuna äritoimikus oleva OÜ * põhikirja p 1.6 järgi algab osaühingu majandusaasta

1. jaanuaril ja lõpeb
2. detsembril. Osaühingu juhatuse liikme kohustus esitada registripidajale iga-aastaselt osaühingu majandusaasta aruanne on sätestatud seaduses (

§ 179

lg 4) ja see ei sõltu asjaolust, kas juhatuse liige osaleb vahetult äriühingu juhtimises või mitte. Osaühingu juhtimise korraldamine on äriühingu siseküsimus, kuid olenemata sellest, kas osaühingu igapäevast tööd korraldab mõni juhatuse liige või selleks palgatud tegevjuht, jääb äriregistrisse kantud juhatuse liige vastutavaks registri ees äriühingu majandusliku olukorra kohta majandusaasta aruande vormis regulaarse informatsiooni esitamise eest. See on vajalik kohtute registriosakondade juures riiklikult peetava äriregistri avaliku usaldusväärsuse tagamiseks. Eeltoodud põhjusel on aruande tähtaegne esitamata jätmine selleks kohustatud isiku (juhatuse liikme) poolt sanktsioneeritud trahviga. Majandusaasta aruande esitamise kohustust ei mõjuta asjaolu, kas äriühing faktiliselt tegutseb või mitte. Mittetegutseva osaühingu tegevuse lõpetamine on osanike pädevuses Kuid isegi likvideerimismenetluse ajal tuleb jätkata osaühingu raamatupidamist ning raamatupidamisaruandlust (

§ 211

). Registritoimikust nähtuvalt ei vasta tõele määruskaebuse väide, et OÜ-l * ei ole varem olnud probleeme aruannete esitamisega. OÜ * juhatuse liikmeid on ka 15.08.2005 hoiatatud trahvimisega 2004. aasta majandusaasta aruande esitamata jätmise eest ja antud tähtaeg kohustuse täitmiseks. OÜ * juhatusse on alates äriühingu asutamisest kuulunud samad isikud: K. K ja R.V. Viimatinimetatud asjaolu ei ole siiski määrav trahvimise üle otsustamisel, sest vastavalt

§ 71

lg-le 2 võib seaduses ettenähtud andmete registripidajale esitamata jätmise eest trahvida ka ilma hoiatusmäärust tegemata, s. t kohustuse täitmata jätmise korduvus on pigem aluseks trahvisanktsiooni karmistamiseks, kuid kohustuse esmakordne rikkumine ei vabasta trahvist. Neil asjaoludel leiab tsiviilkolleegium, et kaebaja trahvimine registripidaja poolt oli põhjendatud ja õiguspärane. Kai Kullerkupp Mare Merimaa Malle Seppik 2