KOHTUMÄÄRUS Kohus Tallinna Ringkonnakohus Kohtukoosseis Urmas Reinola, Gaida Kivinurm ja Mare Merimaa Määruse tegemise aeg ja koht 18.aprill 2007.a, Tallinn Tsiviilasja number 2-05-14755 Tsiviilasi AS-i S.A hagi AS-i S.L vastu alusetult omandatud 927.249,70 krooni tagastamiseks Vaidlustatud kohtulahend Pärnu Maakohtu
- jaanuari 2006.a otsus Kaebuse esitaja ja kaebuse liik AS-i S.L apellatsioonkaebus Menetluse liik Kirjalik menetlus Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja AS S.A (registrikood xxxxxxxx, asukoht XX xx XX), lepinguline esindaja adv. Margus Mugu; Kostja AS S.L (registrikood xxxxxxxx ,asukoht XX xx XX) lepinguline esindaja adv. Kersti Põld RESOLUTSIOON:
- Tühistada Pärnu Maakohtu
- jaanuari 2006.a otsus.
- Kinnitada poolte alljärgnev kompromiss: 2.
- Kostja kohustub maksma hagejale tsiviilasjas nr 2-05-14755 esitatud nõude (nõude summa 927 249 krooni ja 70 senti) rahuldamiseks 1 (ühe) krooni kümne
(10)päeva jooksul kompromissi kinnitava kohtumääruse jõustumisest, hageja loobub ülejäänud osas, s.o. 927 248.70 kr ulatuses nõudest. 2.
- Kummagi poole kohtukulud jäävad poole enese kanda.
- Pooled avaldavad, et TsMS §-s 432 sätestatud menetluse lõpetamise tagajärjed on neile teada.
- Lõpetada menetlus AS-i S.A hagi AS-i S.L vastu alusetult omandatud 927 249.70 krooni tagastamiseks.
- Tagastada AS-ile S.A 22 000 krooni riigilõivu.
- Tagastada AS-ile S.L 18 125 krooni riigilõivu.
- Riigilõiv kuulub tagastamisele kohtute raamatupidamiskeskuse poolt. 2 Edasikaebamise kord Kohtumääruse peale võib kättetoimetamisest arvates. edasi kaevata Riigikohtule 15 päeva jooksul määruse Menetluse käik Pärnu Maakohtu
- jaanuari 2006.a otsusega rahuldati AS S.A hagi ning mõisteti AS-ilt S.L välja AS S.A kasuks 927 249 krooni ja 70 senti ning menetluskulud - riigilõiv 44 000 krooni ja advokaadi kulud 46 362.45 krooni. Kostja ei nõustunud selle kohtuotsusega ning esitas apellatsioonkaebuse.
- märtsi 2006.a määrusega võttis ringkonnakohus apellatsioonkaebuse menetlusse ning teatas sellest menetlusosalistele. 28.märtsil 2006.a esitas hageja kaebusele vastuse. Apellatsioonimenetluses jõudsid pooled kokkuleppele ning esitasid kohtule kompromissilepingu kirjalikult. Pooled soovivad lahendada vaidluse kompromissi teel vastavalt TsMS §-le
- Pooled taotlesid kompromissi kohtul kinnitada ja TsMS § 645 lg 1 alusel tsiviilasjas menetluse lõpetada. Pooled avaldasid, et on teadlikud TsMS §-des 430 ja 432 sätestatud kompromissi kinnitamise ja menetluse lõpetamise tagajärgedest ja on nõus kompromissi kinnitamisega kohtuistungi pidamiseta kirjalikus menetluses. Ringkonnakohtu seisukoht Tsiviilkolleegium, tutvunud esitatud taotlusega, leidis, et kompromiss tuleb kinnitada. TsMS § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada menetluse kompromissiga. Kompromissi kinnitamist takistavad asjaolud TsMS § 430 lg 3 tähenduses puuduvad. Apellatsioonimenetluses kompromissi kinnitamisel tühistab ringkonnakohus TsMS § 645 lg 1 kohaselt esimese astme kohtu otsuse ja lõpetab asja menetluse. Pooled on teadlikud TsMS §-s 432 sätestatud menetluse lõpetamise tagajärgedest. Vastavalt TsMS § 150 lg 2 p-le 1 ja lg-le 3 kui pooled sõlmivad kompromissi, tagastatakse riigilõivu tasunud isikule tema nõudel pool tasutud riigilõivust. Apellant AS S.L on kaebuse esitamisel tasunud riigilõivu 36 250 krooni (maksekorraldus nr xxx 22.02.2006, konto xxxxxxxxxxxxxx, viitenumber xxxxxxxxxx, maksja AS S.L summas 30 250 krooni ja maksekorraldus nr xxx 22.02.2006 konto xxxxxxxxxxxxxx, viitenumber xxxxxxxxxx, maksja AS S.L summas 6 000 krooni). Apellant on palunud endale tagastada apellatsioonkaebuse esitamisel tasutud riigilõivust poole. Seega kuulub AS-ile S.L tagastamisele 18 125 krooni. Vastustaja on hagi esitamisel tasunud riigilõivu 44 000 krooni (maksekorraldus nr xxxx 30.06.2005, konto xxxxxxxxxxxxxx, viitenumber xxxxxxxxxx, maksja S.A AS). Vastustaja on palunud endale tagastada hagi esitamisel tasutud riigilõivust poole. Seega kuulub AS-ile S.A tagastamisele 22 000 krooni. Gaida Kivinurm Mare Merimaa Urmas Reinola