2-06-3581 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Harju Maakohus Kohtunik Raivo Einula
(92)Otsuse tegemise aeg ja koht
- aprill
- a, Tallinn, Liivalaia kohtumaja Tsiviilasja number 2-06-3581 Tsiviilasi RK vs OK abielulahutuse nõudes Asja läbivaatamise kuupäev
- aprill
- a, kohtuistung Menetlusosalised hageja RK viibis kohtuistungil kostja OK ei viibinud kohtuistungil RESOLUTSIOON Lahutada RK ja OK abielu, mis on registreeritud abieluakt . Jätta M elama oma ema OK juurde Otsuse peale võib esitada põhjendatud apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul otsuse kättetoimetamisest alates, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel otsuse avalikult teatavakstegemisest. Edasikaebamise kord Kohtuotsus tehakse avalikult teatavaks Harju Maakohtu Liivalaia kohtumajas kohtuotsuse koopiad saadetakse pooltele posti teel välja . kell 10:00 ja Asjaolud esitas RK kohtule hagi OK vastu abielu lahutamiseks. Hagiavalduse kohaselt abiellusid pooled . Abielust on sündinud poeg MK, kes elab kostja juures. Pooled elavad eraldi ühises: hageja kostja . Pooled läksid lahku, sest iseloomud ei sobinud ja kooselus puudus teineteisemõistmine ning üksmeel. Hageja leiab, et abielu tuleb lahutada, kuna poolte abielusuhted on lõppenud, hagejal on uus perekond ja abielusuhete jätkamine kostjaga välistatud. Abielust on saanud vaid formaalsus. Seepärast palub ta abielu lahutada. Hageja tuli kohtuistungile isiklikult kohale. Kostja kohtuistungile ei ilmunud. Kostja oli teadlik kohtuistungi ajast ja kohast, kuid ta ei tulnud kohale, kuna palus abielu lahutada ilma tema osavõtuta ja arutada asi sisuliselt. Kostja ei esitanud kohtule mingeid vastuväiteid menetlusse võetud hagile ega muid nõudeid, kuigi seda kohus kostjalt nii oma määruses kui ka hilisemas kirjas oli palunud. kirjas kohtule (so enne esimest istungit, mis toimus ) võttis kostja hagi õigeks, kinnitades abielusuhete faktilist lõppemist . -1- 2-06-3581 Hageja taotles asja sisulist lahendamist ilma kostja osavõtuta. Ta jäi täielikult haginõude juurde, palus abielu lahutada ja jätta poeg kostja juurde. Abielu jätkamist, leppimist ja abielusuhete taastamist hageja ei soovinud. Kohtu põhjendused Toimikus olevast ja kohtule tagastatud väljastusteatelt nähtub, et OK adresseeritud kohtudokumendid (hagimaterjalid ja kutsed) on kostja isiklikult kätte saanud. Menetlusse võtmise määruses oli kostjale teatavaks tehtud, et kohtuistungile mitteilmumisel on kohus õigustatud asja sisuliselt lahendama. Kostja ongi andnud teada kirjalikult, et on nõus hagi lahendamisega ilma tema kohalviibimiseta nõude läbivaatamisel kohtus. TsMS § 410 kohaselt, kui kostja ei ilmu asja arutamiseks määratud kohtuistungile, teeb kohus kohale ilmunud hageja taotlusel kas tagaseljaotsuse, lahendab asja sisuliselt või lükkab asja arutamise edasi. Kui hageja vastavat taotlust ei esita või kui kohus taotlust ei rahulda, lükkab kohus asja arutamise edasi. Tagaseljaotsust abieluasjas kohus teha ei või (TsMS § 407 lg 4) kohtuistungil taotles kohalolev hageja asja sisulist lahendamist. Kohus aktsepteeris hageja taotluse. Hageja on taotlenud abielu lahutamist. Abielutunnistusest (lk 4) nähtuvalt on pooled sõlminud. abielu ja selle kohta on koostatud abieluakt . Vastavalt Perekonnaseaduse (PKS) § 29 lg 2 lahutatakse abielu, kui kohus teeb kindlaks, et abielu jätkamine on võimatu. Hageja seletusega on leidnud kinnitust, et poolte kooselu jätkamine on võimatu. Kohus leiab, et poolte abielu kuulub seetõttu lahutamisele vastavalt PKS § 29 lg
- Samuti leiab kohus, et poolte ühise lapse jätmine kostja kasvatada on põhjendatud, sest laps on vaid kaheaastane, seega väga väike, ja elab praegugi koos emaga. Vastavalt TsMS § 164 lg 1 hagilises abieluasjas kannab kumbki pool oma menetluskulud ise. Raivo Einula Kohtunik -2-