2-07-5833/1

Tsiviilasi nr.2-07-5833/21 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL

1. märts 2007 Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja kohtunik Aase Sammelselg tsiviilasi SO hagi JO vastu abielulahutuses, lapse elukoha ja lapsega suhtlemise korra määramises ning JO hagis SO vastu elatise väljamõistmises. menetlusosalised hageja SO kohtuistungil osales isiklikult kostja: JO kohtuistungil osales isiklikult kohtuistungi aeg 22.märts 2007 asjaolud Hageja ja kostja abielu on sõlmitud mille kohta on koostatud abieluakt . Poolte kooselust on sündinud tütar AO. Poolte kooselu on lõppenud; laps elab kostja juures. hageja nõue ja selle põhjendus Hageja palub abielu lahutada ja määrata lapse elukohaks kostja elukoht. Hageja väitel on abielulised suhted lõppenud; pooled elavad lahus; hageja abielu jätkata ei soovi. kostja seisukoht Kostja on abielu lahutamisega ja lapse elukoha määramisega nõus. Kostja soovib elatise määramist kohtu poolt, kuna hageja ei ole piisaval määral kandnud lapse ülalpidamiskulusid. Kostja on esitanud nõude hagejalt elatis väljamõistmiseks tema enese ja lapse ülalpidamiseks. Pooled sõlmisid lapsega suhtlemise korras kohtuvälise kokkuleppe ja elatise määramises kohtuliku kokkuleppe. kohtu seisukoht Perekonnaseaduse (Pe.S) § 29 lg. 2 järgi lahutab kohus abielu, kui teeb kindlaks, et abielu jätkamine on võimatu. Hinnanud uuritud tõendeid kogumis leiab kohus, et hagi abielu lahutamises on 2 põhjendatud, tõendatud ja tuleb rahuldada. Poolte seletustega on tõendatud, et abielusuhted on lõppenud. Abikaasad elavad lahus; abielu jätkata ei soovi, seega on abielu jätkamine võimatu. Poolte vahel ei ole vaidlust lapse elukoha määramises; lapse elukohaks jääb kostja elukoht, mis on kooskõlas lapse huvidega. Pooled on elatises maksmises sõlminud kompromissi, mis on vormistatud kirjalikult ja võetud toimikusse. Pooled soovivad kompromissi kohtulikku kinnitamist ja taotlevad asjas menetluse lõpetamist. Pooled on teadlikud protsessitoimingu tagajärgedest. Kooskõlas tsiviilkohtumenetluse seadustiku §-ga 430 kinnitab kohus poolte kompromissi, kui see ei ole vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus leiab, et poolte kompromiss põhineb poolte vabal tahtel ning on kooskõlas seadusega. Alust kompromissi kinnitamisest keeldumiseks ei ole. Kompromiss tuleb kinnitada ning asjas menetlus lõpetada. Pooled kinnitasid kohtus, et lepivad lapsega suhtlemise korras kokku kohtuväliselt. Arvestades eeltoodut ja juhindudes TsMS §-st 428 lg. 1 p. 4; 430, 431; 433 lg. 1; 436, 438, 439, 441-442 ja perekonnaseaduse §-st 21; 23; 29 lg. 2 ja 3 kohus o t s u s t a s: hagi rahuldada. Lahutada SO ja JO abielu, mis on sõlmitud abieluakt . ja mille kohta on koostatud Määrata AO elukohaks JO elukoht. Kinnitada poolte kompromiss alljärgnevas.
2. SO maksab JO elatist AO ülalpidamiseks igakuuliselt jooksva kuu 10.-ndaks kuupäevaks summas 2 000.00 (kaks tuhat) krooni (esimese maksega ) kuni lapse täisealisuseni või elatise suuruse muutmiseni seaduses ettenähtud korras.
3. SO maksab JO (arveldusarve ) 2007 märtsi eest elatist AO ülalpidamiseks täiendavalt 500.00 (viissada) krooni .
4. SOmaksab JO ülalpidamiseks elatist AO ülalpidamiseks igakuuliselt jooksva kuu 10.-ndaks kuupäevaks summas 1 000.00 (üks tuhat) krooni (märtsikuu maksega ) kuni lapse kolmeaastaseks saamiseni või elatise suuruse muutmiseni seaduses ettenähtud korras. Jätta kummagi poole kohtukulud tema enda kanda. Kohtuotsusele on õigus esitada apellatsioonkaebus Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul arvates kohtuotsuse kättetoimetamisest. Selgitada, et juhul, kui pooled ei taotle kaebuse lahendamist istungil võib ringkonnakohus apellatsioonkaebuse lahendada kirjalikus menetluses. 3 /allkiri//pitser/ Aase Sammelselg kohtunik