2-06-23943/5

2-06-23943 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus Kohus Harju Maakohus Kohtukoosseis Kohtunik Maimu Laumets Otsuse tegemise aeg ja koht

1. aprill 2007.a, Tallinn, Tartu mnt kohtumaja Tsiviilasja number 2-06-23943 Tsiviilasi xxx hagi xxx vastu lastele elatise nõudes Menetlusosalised ja nende esindajad Kohtuistungi toimumise aeg Hageja: xxx (isikukood xxx; elukoht ; Kostja: xxx (isikukood xxx; elukoht xxx) 29.03.2007 Kohus teeb asjas tagaseljaotsuse, kuna kostja ei ilmunud kohtuistungile. RESOLUTSIOON
2. Hagi rahuldada tagaseljaotsusega.
3. Välja mõista xxx xxx kasuks elatis järgmiselt: 2.
4. xxx (isikukood xxx) ülalpidamiseks 1800 (üks tuhat kaheksasada) krooni alates 01.04.2007.a kuni lapse täisealiseks saamiseni. 2.
5. xxx (isikukood xxx) ülalpidamiseks 1800 (üks tuhat kaheksasada) krooni alates 01.04.2007.a kuni lapse täisealiseks saamiseni.
6. Kohtuotsus on tagatiseta viivitamata täidetav. Edasikaebamise kord Kostja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 14 päeva jooksul Harju Maakohtule kirjaliku kaja, kui: 1) kohtuistungile ilmumata jäämise puhul oli kohtukutse toimetatud kostjale või tema esindajale kätte teisiti kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või kohtuistungil; 2) tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kaja peab vastama TsMS § 416 lg 1-3 sätestatule. Kaja esitamisel tuleb tasuda kautsjon vastavalt TsMS §
7. Menetluse käik 2-06-23943 Hageja esitas kohtule hagi, milles palus kostjalt välja mõista elatis laste ülalpidamiseks kokku summas 3000 krooni s.o 1500 krooni kummagi lapse kulude katteks alates 01.06.2006.a. Kohtuistungil hageja muutis nõuet ja palus alates 01.04.2007.a kostjalt välja mõista 1800 krooni kummagi lapse kulude katteks, kokku 3600 krooni. Kostja kirjalikult kohtule ei vsatanud ja kohtuistungile ei ilmunud. Hageja esitas kohtule istungil taotluse lahendada asi tagaseljaotsusega. Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 410 teeb kohus juhul, kui kostja ee ilmu asja arutamiseks määratud kohtuistungile, ilmunud hageja taotlusel tagaseljaotsuse, lahendab asja sisuliselt või lükkab asja arutamise edasi. TsMS § 413 lg 1 sätestab, et juhul, kui hageja taotleb kohtuistungile ilmumata jäänud kostja vastu tagaseljaotsuse tegemist, teeb kohus hageja kasuks tagaseljaotsuse tingimusel, et hagi on hagiavalduses märgitud ulatuses ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kui hagi ei ole õiguslikult põhjendatud, teeb kohus otsuse, millega jätab hagi rahuldamata. Kohus leiab, et tagaseljaotsuse tegemine oli võimalik, kuna ei esinenud ühtegi TsMS § 413 lg 3 nimetatud asjaoludest, mis välistaksid tagaseljaotsuse tegemise: kostja on kohtukutse isiklikult kätte saanud 17.03.2007.a, mitteilmumise põhjust teatanud ei ole ning ei ole andnud nõusolekut asja lahendamiseks kirjalikus menetluses või tema osavõtuta. TsMS § 444 lg 1 alusel jätab kohus käesolevast otsusest välja kirjeldava osa ja esitab põhjendavas osas vaid õigusliku põhjenduse. Materiaalõiguslikuks aluseks hagi rahuldamisel on perekonnaseaduse (PKS) § 60 lg 1 ja § 61 lg 1, mille kohaselt vanem on kohustatud ülal pidama oma alaealist last ning kui vanem ei täida lapse ülalpidamiskohustust, mõistab kohus teise vanema nõudel temalt välja lapsele elatise nõude esitanud vanema kasuks. PKS § 61 lg 2 kohaselt määratakse elatis lapsele kindlaks igakuise elatusrahana, lähtudes kummagi vanema varalisest seisundist ja lapse vajadusest. Tulenevalt PKS § 61 lg-st 4, ei või igakuine elatusraha ühele lapsele olla väiksem kui pool Vabariigi Valitsuse kehtestatud kuupalga alammäära. Juhindudes TsMS § 5 lg-st 1, menetletakse hagi poolte esitatud asjaolude ja taotluste alusel, lähtudes nõudest. Kohus leiab, et hagi on piisavalt põhjendatud- kostja ei ole nõuetekohaselt täitnud laste ülalpidamiskohust. Pärast nõude saamist on hageja asunud ülalpidamiskohust täitma, kuid mitte piisavalt, sest alates 01.01.2007.a on elatise miinimumiks 1800 krooni. Seega on hageja nõue põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. Vastavalt TsMS § 468 lg 1 p-le 2 tunnistab kohus tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks. Maimu Laumets Kohtunik