2-05-6402/2

2-05-6402 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus Kohus Harju Maakohus Liivalaia kohtumaja Kohtunik Katre Poljakova Otsuse tegemise aeg ja koht

1. veebruaril 2007.a. Tallinnas, kirjalikus menetluses Tsiviilasja number 2-05-6402 (endine number 2/35-11876/05) Tsiviilasi Osaühingu hagi AM vastu 15788,12 krooni väljamõistmises ja kohtukulude hüvitamises Menetlusosalised ja nende hageja Osaühing esindajad hageja lepinguline esindaja AS volitatud esindaja S E kostja AM RESOLUTSIOON Juhindudes TsMS §-st 162 lg 1 §-st 317 lg. 1 p. 1, lg. 3, lg. 4 p. 3 ja lg. 5, § - de 413 lg 1, 415, 420 ja TsÜS §-st 58 lg 1 ning TsK §-st 173, 174, 190, 192 kohus otsustas:
2. Hagi rahuldada tagaseljaotsusega.
3. Välja mõista AM(M ) OÜ kasuks 15788,12.- (viisteist tuhat seitsesada kaheksakümmend kaheksa krooni ja kaksteist senti) krooni.
4. Välja mõista AM(M ) OÜ kasuks kohtukuluna hagi esitamisel hageja poolt tasutud riigilõiv summas 1400.- (üks tuhat nelisada) krooni, Ametlikes Teadaannetes kohtuteate avaldamise tasu 200.- (kakssada) krooni ning vajalikud ja põhjendatud kulud OÜ volitatud esindaja poolt osutatud õigusabi eest summas 789,41 (seitsesada kaheksakümmend üheksa krooni ja nelikümmend üks senti) krooni.
5. Toimetada tagaseljaotsus AM’le (M ) avalikult kätte: avaldada lahendi resolutsioon väljaandes „Ametlikud Teadaanded“. Lugeda lahend avalikult kättetoimetatuks 30 päeva möödumisel väljavõtte väljaandes Ametlikud Teadaanded ilmumise päevast. Edasikaebamise kord Hagejal on õigus esitada kohtuotsusele apellatsioonkaebus Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul arvates otsuse kättetoimetamisest. Kostjal on õigus esitada tagaseljaotsusele kaja menetluse taastamiseks Harju Maakohtus 28 päeva jooksul arvates otsuse kättetoimetamisest. 2 Asjaolud ja hageja nõue Hageja nõuab kostjalt 7894,06.- krooni põhjendusega, et kostja on jätnud tasumata temale osutanud telekommunikatsiooniteenuste eest. Hageja on arvestanud kostjale viivist (leppetrahvi) summas 7894,06.- krooni. Kohtule esitatud hagimaterjalide kohaselt sõlmisid AS (end. AS ) ja kostja sidevõrguga liitumiseks mobiiltelefoniteenuste lepingu, millega kostja omandas õiguse kasutada mobiiltelefoniside teenuseid. Hageja on omandanud nõude AS- ; nõude loovutamisest on kostjale teatatud. Kostjale on esitatud osutatud teenuste eest arved, mis on kostja poolt osaliselt tasumata. Tasu on muutunud sissenõutavaks
6. aastast. Leppetrahvi nõue põhineb lepingul. Kostja vastus Kostjale loeti menetlusdokumendid avalikult kättetoimetatuks; kohtuteated ilmusid väljaandes „Ametlikud Teadaanded“ 22.12.2006.a. ja 29.12.2006.a. Kostja kohtu poolt määratud ajaks hagile vastuväiteid ei ole esitanud. Kostjat on hoiatatud, et kohtu poolt määratud tähtajaks vastamata jätmisel võidakse asjas teha tagaseljaotsus. Kohtu seisukoht Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1 kohaselt võib kohus omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja ei ole tähtaegselt vastanud, isegi siis, kui hagi toimetati kostjale kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Võlasuhte tekkimise ajal kehtinud tsiviilseadustiku üldosa seaduse (TsÜS) § 58 lg 1 järgi tekivad tsiviilõigused ja kohustused muu hulgas lepingutest. Kehtinud tsiviilkoodeksi (TsK) § 173 ja 174 järgi tuleb kohustis täita nõuetekohaselt; kohustise täitmisest ühepoolne keeldumine ei ole lubatud. TsK § 190 järgi võivad pooled kohustise täitmise tagada leppetrahviga. Liitumislepinguga ja esitatud teatistega on tõendatud, et poolte vahel on tekkinud tsiviilõiguslik kohustis, mida kostja ei ole nõuetekohaselt täitnud. Kostja ei ole kohtule hagi suhtes tähtaegselt kirjalikku seisukohta esitanud ega hagiavalduses esile toodud asjaolusid vaidlustanud. Seega tuleb lugeda, et kostja on hagiavalduses toodud asjaolud omaks võtnud; järelikult on hageja nõue kohustise täitmises ja viivise nõudes õiguslikult põhjendatud. Juhindudes tsiviilkohtumenetluse seadustiku § -st 162 lg 1 kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Lähtudes eeltoodust kuuluvad hageja kasuks kostjalt väljamõistmisele kohtukulud nimelt: hageja poolt tasutud riigilõiv 1400,00.- krooni, väljaandes „Ametlikud Teadaanded“ kohtuteadete avaldamise eest tasutud riigilõiv 200,00.- krooni ning arvestades asja mahtu ja keerukust õigusabikulud 789,41.- krooni. Katre Poljakova Kohtunik