ei võimalda nimetatud säte kostja taotluse alusel kohtul kolmandat isikut protsessi kaasata ning tulenevalt
lg 1 ei ole LKs’el alust taotleda kohtult T l kaasamist menetlusse iseseisva nõudeta kolmanda isikuna. T l leiab, et kostja eluasemeprobleemi lahendamine munitsipaaleluruumi baasil ei ole T K V hinnangul lähitulevikus reaalne, kuivõrd kostja arveleasumise aeg on suhteliselt hiline võrreldes teiste sarnases olukorras olevate isikutega, kelle arveleasumise aeg varasem. T l märgib, et munitsipaaleluruumi taotlejana on arvel ca 3 000 leibkonda ning eluruumi taotlemisel on arveloleku aeg üks olulistest kriteeriumitest (nt ei ole lahendatud veel ka kõikide arvelolevate isikute eluasemeküsimused.
lg 1 ja 216 järgi võib kolmandat isikut kaasata poole taotlusel protsessi.
lg 1 järgi saab iseseisva nõudeta kolmanda isiku menetlusse kaasata poole taotlusel siis, kui poolel on alust eeldada, et kui asi lahendatakse tema kahjuks, saab ta esitada enda arvates lepingu rikkumisest tuleneva või kahju hüvitamise või hüvitamiskohustusest vabastamise nõude või kellel on alust eeldada, et kolmas isik sellise nõude ise tema vastu esitab.
lg 4 esimese lause kohaselt kaasab kohus kolmanda isiku määrusega, kui avaldus vastab seaduses sätestatud nõuetele ja pool põhistab kolmanda isiku kaasamise vajaduse. Kohus leiab, et T l tuleb kaasata iseseisva nõudeta kolmanda isikuna kostja poolel NH’i hagis LK’e vastu eluruumi ebaseaduslikust valdusest väljanõudmiseks, kuna hagiavalduse rahuldamisel tekiks T l kohustus tulenevalt PS § 28 lg-st 3 ja SHS § 14 lg-st 1. Kohtunik Reet Laasmaa (allkiri) 12.03.2007.a. Ärakiri õige Kohtunik 2
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.