Obsah (5)

§ 407§ 468§ 173§ 162§ 174

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus Kohus Harju Maakohus Kohtunik Merike Varusk Otsuse tegemise aeg ja koht 27. aprill 2007, Tallinn, Tartu mnt kohtumaja Tsiviilasja number 2-07-2096 Tsivi

) § 322 lg 1 sätestab, et kui isikut, kellele tuleb menetlusdokument kätte toimetada, ei saada tema eluruumis kätte, loetakse dokument saajale kättetoimetatuks ka kättetoimetamisega tema eluruumis elavale või perekonda teenivale vähemalt neljateistaastasele isikule. Kostjat on kohustatud kohtule kirjalikult vastama hiljemalt 30 päeva jooksul hagimaterjalide kättetoimetamisest, s.o. hiljemalt 15.03.2007. Kohtu poolt antud tähtpäevaks ega hiljem kostja vastanud ei ole. Teda on hoiatatud, et kirjaliku vastuse tähtpäevaks andmata jätmise korral on kohtul

§ 407lg 1 alusel õigus hagi tagaseljaotsusega rahuldada.

Kohtuotsuse põhjendused Õigusnormid, millest kohus juhindub, on järgmised: tsiviilkohtumenetluse seadustiku (

) § 407 lg 1 kohaselt võib kohus hageja taotlusel või omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Vastavalt sama sätte

1. lõikele võib tagaseljaotsuse sellisel juhul teha kohtuistungit pidamata. Võlaõigusseaduse, tsiviilseadustiku üldosaseaduse ja rahvusvahelise eraõigusseaduse rakendamise seaduse (jõust. 01.07.2002) § 2 kohaselt asjaolule või toimingule, mis on tekkinud või tehtud enne
2. juulit 2002, kohaldatakse asjaolu tekkimise või toimingu tegemise ajal kehtinud seadust, § 11 kohaselt võlasuhtele, mis on tekkinud enne 1.juulit 2002, kohaldatakse enne käesoleva seaduse jõustumist kehtinud seadust. Liikluskindlustuse seaduse (LKS) § 27 lg 5 kohaselt hüvitab liikluskahju kahju tekitamise eest vastutava isiku kindlustusandja. Kindlaks tegemata või kindlustamisele kuuluva kindlustamata sõiduki tekitatud kahju hüvitab xxx LKS § 38 lg 2 järgi on xxx õigus esitada regressinõudeid sõiduki juhi vastu, kui sõiduki juht juhtis sõidukit olles alkoholi- või narkootikumijoobes. 2-07-2096 Hagiavalduse kohaselt toimus 10.12.1997 Tallinnas, Pärnu maanteel liiklusõnnetus, mille tagajärjel said kannatada xxx kuuluv sõiduk Vaz 2106 (registreerimismärk 016 MBH) ja Vasar aktsiaseltsile kuulunud sõiduk Avia 21E (registreerimismärk 666 AFJ). Tallinna politseiprefektuuri liiklusõnnetuse protokolli kohaselt põhjustas liiklusõnnetuse oma süülise käitumisega xxx, kes oli liiklusõnnetuse toimumise ajal alkoholijoobes. ASA Kindlustuse aktsiaselts hüvitas Tamara Makarovale tekitatud liikluskahju summas 3 050.86, millele lisanduvad juhtumi käsitluskulud 305.04 krooni ning esitas kostjale regressinõude kokku summas 3 355.90 krooni, mida kostja ei tasunud. ASA Kindlustuse aktsiaselts hüvitas ka aktsiaseltsile Vasar tekitatud liikluskahju summas 1 288 krooni, millele lisanduvad juhtumi käsitluskulud 128.80 krooni ning esitas kostjale regressinõude summas 1 416.80 krooni, mida kostja samuti ei tasunud. Hagi esitamise seisuga on kostja põhivõlgnevus hageja ees 4 772.70 krooni. Vastavalt tsiviilkoodeksi (TsK) § 231 lg 1 on rahalise kohustuse täitmisega viivitanud võlgnik kohustatud maksma viivitamisaja eest aastas 3% viivitatud summalt, kui seaduse või lepinguga ei ole kindlaks määratud teistsugust protsendimäära. Hageja nõuab kostjalt hagi esitamise seisuga viiviste tasumist summas 1 165.10 krooni. Kostja võlgnevus hageja ees moodustab kokku 5 937.80 krooni, sellest rahaline põhikohustus on 4 772.70 krooni ning viivis 1 165.10 krooni. Kuna kostja kohtuväliselt võlgnevust kustutanud ei ole, on hageja pöördunud hagiavaldusega kohtusse. Kohus on hagiavalduse kostjale kätte toimetanud ning kohustanud kostjat tähtaegselt kohtule vastama. Kohtu poolt määratud tähtajaks kostja vastanud ei ole, mistõttu kohus leiab, et hagi tuleb

§ 407

lg 1 alusel hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses tagaseljaotsusega rahuldada.

§ 468

lg 1 p 2 kohaselt kuulub käesolev kohtuotsus viivitamatule täitmisele.

§ 173

lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. Vastavalt

§ 173

lg-le 3 näeb kohus menetluskulude jaotuses ette, millised menetluskulud keegi menetlusosalistest peab kandma. Vajaduse korral määrab kohus kindlaks menetluskulude proportsionaalse jaotuse menetlusosaliste vahel.

§ 162lg 1 kohaselt kannab hagimenetluse kulud pool kelle kahjuks otsus tehti.

Kuivõrd hagi kuulub täies ulatuses rahuldamisele, tuleb menetluskulud jätta täies ulatuses kostja kanda.

§ 174

lg 1 alusel on menetlusosalisel õigus nõuda Harju Maakohtu Tartu mnt kohtumajalt menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude proportsionaalse jaotuse alusel 30 päeva jooksul, alates kulude jaotuse kohta tehtud lahendi jõustumisest. Merike Varusk Kohtunik 3