Obsah (4)

§ 442§ 467§ 407§ 444

Ärakiri KOHTUOTSUS Eesti Vabariigi nimel Tagaseljaotsus Kohus Viru Maakohus Kohtunik Maido Roots Otsuse tegemise aeg ja koht 11.04.2007.a. Rakvere Kohtumaja Tsiviilasja number 2-07-1025 Tsiviilasi AS

§ 442lg.

6 § 633 lg. 7). Kohtuotsus kuulub viivitamatult täitmisele

§ 467lg 1, 468 lg 1 p 2 alusel.

Kohtuotsuse ärakiri teatavakstegemisega. kätte toimetada toimetada hageja esindajale ja kostjale avalikult 2 Hagi, selle aluseks olevad asjaolud ja põhjendid: 08.01.2007.a. Viru Maakohtule esitatud hagiavalduses taotleb hageja kostjalt liisinglepingu järgi põhivõlgnevuse 17 285,52 krooni ja viivise 3 480,90 krooni väljamõistmist. 03.05.2004.a. sõlmisid hageja AS SEB Ühisliising ja kostja A P liisinglepingu nr. L04102960, millega hageja andis kostja kasutusse mootorsõiduki KIA Carnival 2,9 D ning kostja kohustus maksma tasu maksegraafikus toodud suuruses ning määratud tähtpäevadel. Kostja oma kohustusi nõuetekohaselt ja tähtaegselt täitnud ei ole. Hageja ütles lepingi ennetähtaegselt üles 19.08.2004.a. Hagi esitamise seisuga on kostjal tasumata võlgnevus põhiosas 17 285,52 krooni. Viivise nõue on esitatud summas 3 480,90 krooni. Kostja vastuväiteid. Kostjale toimetati menetlusdokumendid kätte avalikult teatavakstegemisega väljaandes Ametlikud Teadaanded 26.03.2007.a.. Vastamise tähtajaks andis kohus 14 päeva avalikult kättetoimetamisest alates ning hoiatas, et kirjaliku vastuse nimetatud tähtajaks andmata jätmine annab kohtule õiguse hagi rahuldada tagaseljaotsusega. Kostja ei ole tähtajaks, milline saabus 09.04.2007.a. kohtule kirjalikult vastanud ning sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kohtu otsuse põhjendused: Kohus leiab, et hagi on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele.

§ 407

kohaselt kohus võib hageja taotlusel või omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Nimetatud juhul võib tagaseljaotsuse teha kohtuistungit pidamata. Kostjale on väljastatud hagimaterjal koos vastuse nõudega tähtajaks 09.04.2007.a. ning hoiatatud tagaseljaotsuse tegemisest

§ 407järgi.

Kostja kohtu nõuet tähtajaks ei ole täitnud, samuti ei ole teatanud kohtule mõjuvast põhjusest hagile vastamata jätmiseks. Hagiavalduses toodud asjaoludel on hagi ka õiguslikult põhjendatud. VÕS § 101 lg 1 p 1 ja 4 alusel võib võlgniku poolt kohustise rikkumise korral võlausaldaja nõuda võlgnikult kohustuse täitmist ja lepingu üles öelda. VÕS § 113 tulenevalt võib võlausaldaja võlgnikult tema poolt kohustuse täitmisega viivitamise korral nõuda viivist.

§ 444

lg 1 kohaselt tagaseljaotsuse tegemisel võib otsuse põhjendused esitada lihtsustatud vormis. Lähtudes eeltoodust ja juhindudes

§ 407, 442, 444 lg 1, leiab kohus, et hagi kuulub tagaseljaotsusega rahuldamisele.

Kohtunik /allkiri/ M.Roots Ärakiri õige Nooremreferent I.Golubev Kohtuotsus jõustus 14. mail 2007.a Nooremreferent I.Golubev