2-06-29817 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohtuasja number 2-06-29817 Otsuse kuupäev Jõhvi,
- aprill 2007.a kl 15.15 Kohus Viru Maakohus Kohtunik Ifret Mamedguseinov Kohtuasi N. L. hagi S. L.`i vastu elatise suurendamise nõudes. Asja läbivaatamise kuupäev
- märts 2007.a Istungil osalenud isikud Hageja N. L.; Kostja S. L.. Resolutsioon
- Hagi rahuldada / rahuldada osaliselt.
- Välja mõista S. L.´ilt (isikukood X, elukoht X) N. L. (isikukood X, elukoht X) kasuks elatis poja A. L.´i (isikukood X) ülalpidamiseks summas 1 500 (üks tuhat viissada) krooni kuus alates 27.03.2007.a kuni lapse täisealiseks saamiseni.
- Kohtuotsus kuulub täitmisele viivitamatult. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale on õigus esitada apellatsioonkaebus Viru Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul, alates otsuse kättetoimetamisest. Apellatsioonkaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. ASJAOLUD
- oktoobril 2006.a esitatud hagiavalduse kohaselt poolte abielu lahutati 10.12.1998.a. Abielust on 18.02.1991.a sündinud poeg A. L.. Kohtla-Järve Linnakohtu
- detsembri 1998 otsusega mõisteti kostjalt hageja kasuks välja elatis lapse ülalpidamiseks summas 700 krooni kuus.
- Hageja palus vastavalt PKS § 61 lg 4 mõista kostjalt hageja kasuks välja elatis lapse ülalpidamiseks summas 2 000 krooni kuus. 1
(4)2-06-29817 KOSTJA VASTUS
- novembril 2006.a esitatud vastuses kostja hagi ei tunnistanud, põhjendusel, et poeg elab faktiliselt kostja vanemate juures. Poeg on nende juures ka pühade, nädalavahetuste ja koolivaheaegade ajal. Umbes kaks ööd nädalas ööbib poeg hageja juures. Kostja annab oma vanematele rahalisi vahendeid toiduainete, riiete, jalatsite, hügieenitarvete, maiustuste ostmiseks poja jaoks. Peale selle maksab kostja kohtuotsusega väljamõistetud elatist 700 krooni kuus ning hageja saab lastetoetust. Kuna poeg elab hageja juures ainult mõned päevad kuus, siis on hageja nõue elatise suurendamiseks põhjendamatu ja ebaaus. KOHTUISTUNG
- Kohtuistungil hageja toetas hagi, kuid vähendas haginõuet kuni 1 500 krooni kuus ja palus selles summas hagi rahuldada alates kohtuistungi toimumise päevast. Hageja saab kostjalt elatise netosummas 532 krooni kuus. Hageja kinnitas, et poeg käib vanaema ja vanaisa juures, kuid tegelikult elab laps siiski hageja kodus. Hageja ei ole palunud vanavanemaid, et nad lapse eest hoolitseksid, nad teevad seda ise. Laps on vanavanemate juures pool päeva pärast kooli, õhtuti aga tuleb laps koju.
- Kostja hagiga ei nõustunud. Tema seletuste kohaselt vanaema ja vanaisa juures asuv arvuti ostetud tema poolt. Kostja annab oma vanematele 500-600 krooni kuus, või ostab ise toiduained ja viib vanematele. Kostja maksab ka interneti eest. Kostja töötasu on suurem kui hagejal, sest ta töötab sageli ka puhkepäevadel ja pühade ajal. Korter, kus kostja elab, kuulub tema abikaasale. Kostja kohustustest on pangalaen summas 15 000 krooni, mida kostja tagastab igakuiselt summas 1 200 krooni. KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED
- Kohus tutvunud hagiavalduse ja kostja vastusega, kuulanud ära poolte seletused ning uurinud tsiviilasja toimikus olevaid dokumentaalseid tõendeid leidis, et hagiavaldus on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele.
- Sünnitunnistuse järgi on lapse A. L.i vanemateks hageja ja kostja (t.lk. 5). Vanemate õigused ja kohustused on sätestatud perekonnaseaduse (PkS) peatükkis
- Vastavalt PkS § 50 lg1 vanemal on õigus ja kohustus last kasvatada ja tema eest hoolitseda. Kooskõlas PkS § 60 lg 1 vanem on kohustatud ülal pidama oma alaealist last ja abi vajavat töövõimetut täisealiseks saanud last.
- Kohtla-Järve Linnakohtu 10.12.1998.a kohtuotsusega mõisteti kostjalt hageja kasuks välja elatis lapse ülalpidamiseks summas 700 krooni kuus (t.lk. 6). Kohtul ei ole teada, millised olid poolte varalised seisundid kohtuotsuse tegemisel. Kohus vaid tuvastas, et hageja töötasuks oli 1 100 krooni ja kostja töötasuks 4 691 krooni kuus.
- Kostja täidab kohtuotsuse, hageja seletuste järgi kostja maksab talle elatise netosummas 532 krooni kuus (t.lk. 28). Samas antud asjaolu ei ole hagi rahuldamata jätmise aluseks. Pärast otsuse tegemist on läinud üle 8 aastat. Poolte laps on suureks kasvanud ja kasvanud on ka tema vajadused. Pealegi on toimunud muudatused elatise määra reguleerivas seadusandluses, alates 14.05.
- a kehtima hakanud PkS § 61 lg 4 redaktsiooni kohaselt igakuine elatusraha ühele lapsele ei või olla väiksem kui ½ Vabariigi Valitsuse kehtestatud kuupalga alammäära. 2
(4)2-06-29817 Sellepärast saab hageja nõuda elatise määra suurendamist ja kohus peab lahendama vaidluse uuesti.
- PkS § 61 lg 2 alusel elatis lapsele määratakse kindlaks igakuise elatusrahana lähtudes kummagi vanema varalisest seisundist ja lapse vajadustest. Hageja nõuab elatise alla seadusega kehtestatud miinimumi, mistõttu ei pea kohus lapse vajadusi kindlaks tegema ning õiglase elatise määra väljatoomisel lähtub kohus ainult poolte varalisest seisundist.
- Hageja omab kindla töökohta. AS-i Falck Ida-Eesti tõendi kohaselt hageja keskmiseks netosissetulekuks on 4 179 krooni kuus (t.lk. 26). Lisaks saab hageja lapsetoetuse 300 krooni ning elatise 546 krooni (700 – 22%). Teisi alaealisi lapsi hageja ülalpidamisel ei ole. Tema ainsaks varaks on kahetoaline erastatud korter Kohtla-Järve linnas ja kohustusteks võlgnevus AS-ile Kohtla-Järve Soojus summas 6 000 krooni kuus (t.lk. 27).
- Ka kostja töötab. VKG Transport AS-i tõendi kohaselt kostja keskmiseks brutosissetulekuks on 12 422 krooni kuus. Pärast tulumaksu ja hagejale makstud elatise 700 krooni kuus mahaarvamist saab hageja puhtalt kätte 9 602 krooni kuus (t.lk. 25). Varasid kostjal ei ole, teisi alaealisi lapsi kostja ülalpidamisel ei ole. Kostja seletuste järgi on tema kohustuseks pangalaen põhisummas 15 000 krooni.
- Eeltooduga on tuvastatud, et kostja sissetulek võimaldab tal maksta elatusraha hageja poolt nõutud ulatuses. Kostja vastuväited, et laps asub kostja vanemate juures ja kostja abistab enda vanemaid, ei ole hagi rahuldamata jätmise aluseks. Tunnistajatena ülekuulatud kostja ema L. L. ja kostja abikaasa T. L. ütluste kohaselt pärast kooli laps külastab küll vanavanemaid ja ööbib nende juures nädalalõpus (t.lk. .30, 31). Kohus leiab, et lapse poolt vanavanemate külastamine või nende juurde ööbima jäämine ei ole piisavaks aluseks hagi rahuldamata jätmiseks, sest lapse poolt vanavanemate külastamise ja mõnikord seal ööbimise põhjuseks ei ole hageja poolt vanema kohustuste täitmata jätmine. Tunnistajate ütluste kohaselt lapsele lihtsalt meeldib vanavanemate juures käia ja vanavanemad ise teda kutsuvad. Sellises olukorras lapsel ei saa keelata nende juures käia. Pealegi hageja ei nõua elatise määra muutmist aja eest, mil laps vanavanemate juures käis. Poolte seletuste kohaselt nüüdsel laps külastab neid harva.
- Kohtla-Järve Linnakohtu 10.12.1998.a kohtuotsusega jäeti laps hageja juurde elama. Rahvastikuregistri 09.10.2006.a tõendi kohaselt elab laps hageja juures. Vastuhagi lapse elukoha kindlaksmääramiseks ja nüüdselt lapse enda juurde elama jätmiseks, kostja esitanud ei ole. Kostja seletuste kohaselt poeg ei ole tema juures käinud juba 3 aastat (t. lk. 28). Seega ei ole tal vaidlust lapse hageja juures elamise üle. Asjaolusid, mille kohaselt last ei saaks edaspidi hageja juurde elama jätta, pole kohus tuvastanud. Sellepärast ainus kohane isik, kellele kostja peab lapse ülalpidamiskohustust täitma, on hageja. Kostjal ei ole keelatud abistada oma vanemaid või lisaks elatisele osta lapsele enda vanemate juurde arvuti või muid asju, kui see ei vabasta kostjat seadusest tuleneva ülalpidamiskohustuse täitmisest.
- Hageja nõuab kostjalt elatise summas 1 500 krooni kuus. Kohus on hagejale teatanud, et seadusest tulenevalt alates 01.01.2007.a on tal õigus nõuda elatusraha summas 1 800 krooni. Seda õigust hageja kasutanud ei ole. Ei kasutanud hageja ka PkS §70 lg1 sätestatud õigust muuta elatise määra alates hagi esitamisest. PkS §61 lg5 või lg6 sätestatud aluseid elatise määra alla Vabariigi Valitsuse kehtestatud kuupalga alammära, kostja suhtes ei esine. Kuna TsMS §439 3
(4)2-06-29817 järgi kohus ei või otsuses ületada nõude piire ega teha otsust nõude kohta, mida ei ole esitatud, kohus rahuldab hagi summas 1 500 krooni kuus alates 27.03.2007.a. Kohus veelkord selgitab hagejale, et tal on õigus igal ajal esitada uus hagi ja nõuda elatise välja vastavalt seadusele. 16. Kohtuotsus on tehtud eeltoodud põhjendustel ja õiguslikel alustel TsMS § 434, § 436, § 438, § 442, § 444, § 452, § 453 lg 1, lg 2, §468 lg3, § 631, § 632 sätete kohaselt. Ifret Mamedguseinov Kohtunik 4
(4)