Obsah (6)

§ 64§ 4§ 428§ 430§ 431§ 432

1 2-05-16062 KOHTUMÄÄRUS Kohtuasja number 2-05-16062 Määruse tegemise aeg ja koht 04. mai 2007, Jõhvi Kohus Viru Maakohus Kohtunik Johannes Külaots Kohtuasi OÜ Trenton Invest hagi L K vastu hüpoteegi

§ 64

lg 2, § 661 lg 4, kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Viru Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu 2 (kahe) päeva jooksul kohtumääruse kättetoimetamisest alates. ASJAOLUD JA ASJA VARASEM KÄIK Hageja esitas 18. augustil 2005.a kohtusse hagi kostja vastu kohtuliku hüpoteegi seadmiseks kostjale kuuluvale kinnisasjale aadressil xxx. Hagiavalduse kohaselt sõlmiti AS Innovatsioonipank ja EE Miss L vahel 29.05.1996.a. pandileping, mille kohaselt kostja pantis talle isikliku omandiõiguse alusel kuuluvad ehitised-rajatised asukohaga Sõpruse 6, Kohtla-Järve. AS Eesti Maapank sõlmis AS-ga Innovatsioonipank 13.10.1997 Nõudeõiguse Loovutamise Lepingu, mille alusel AS Eesti Maapank omandas Laenulepingust ja sellega seonduvatest lepingutest tuleneva nõudeõiguse ja pandiõiguse. Hageja palus vastavalt AÕS § 63, § 63`, § 327, AÕS rakendamise seaduse § 13 3 lg 1,

§ 4

, § 155 lg 1, § 156 lg 1 p 5, 2 ja 5, § 158, § 159 alusel rahuldada hagi ja kanda kostjale kuuluvale kinnisasjale aadressil xxx, kohtulik hüpoteek summas 150 000 krooni kinnistu igakordse omaniku kohustusega alluda kohesele sundtäitmisele hüpoteegiga tagatud nõude rahuldamiseks hageja kasuks. Koos hagiavaldusega esitas hageja taotluse hagi tagamiseks, paludes hagi tagamiseks seada kostjale kuuluvale kinnisasjale aadressil xxx, keelumärge hageja kasuks. Ida-Viru Maakohtu

1. augusti 2005.a. kohtumäärusega hagi tagamise määrus rahuldati.
2. oktoobril 2005.a. esitas kostja vastuse, milles hagi ei tunnista. Vastuse kohaselt läks nõue summas ca 130 000 krooni üle AS Eesti Maapangale. 1998.a. märtsis sõlmis AS Eesti Maapank kostjaga arvelduskrediidi lepingu nr. 92, võtte kostja pangaarvelt maha 65 000 krooni laenuvõla ja laenuintresside kustutamiseks vastavalt laenulepingule nr.
3. Juunis 1998.a. lõpetas AS Eesti Maapank tegevuse ja teavitas kostjat nõude üleminekust OÜ Pinker Albert Detektiivibüroole. Vaatamata kostja korduvatele pöördumistele, ei teatatud kostjale ei laenusumma ega laenuintresside summa suurusest. 15.06.1999 sai kostja dokumendid nõude üleandmisest summas 117 328,50 krooni OÜ-le Prudent, hoiatades kostjat pankrotiga. 2005.a veebruaris sai kostja AS Eesti Maapanga (pankrotis) pankrotihaldurilt teada laenulepingust tulenevate nõuete üleandmisest OÜ-le Trenton Invest, ning jällegi ei teatatud nõude suurusest. Materjalidele oli lisatud eeldatavalt kostjale 06.10.2000 OÜ Pinker Albert Detektiivibüroo poolt saadetud kirja koopia nõudega kohtuliku hüpoteegi seadmiseks. Samas ei esitanud keegi nõude esitajatest mingeid arvestusi või selgitust, millest nende nõuded tulenevad. Viru Ringkonnakohtu 13.12.2005.a. kohtumäärusega jäeti kostja erikaebus rahuldamata. 17.aprillil 2007.a esitasid pooled kohtule taotluse, milles paluvad kinnitada nende vahel sõlmitud kompromiss ning lõpetada asja menetlus. Menetluse lõpetamise tagajärgedest on pooled teadlikud. KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED 3 Kohus, tutvunud asja kirjalike materjalidega, leiab, et poolte taotlus on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele.

§ 428

lg 1 p 4 kohaselt lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle.

§ 430

lg 1 kohaselt pooled võivad menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega. Pooltevaheline kompromiss on seadusega kooskõlas, mistõttu kohus kinnitab poolte kompromissi ja lõpetab tsiviilasja menetluse. Kooskõlas

§ 431

lg 1 selgitab kohus menetlusosalistele menetlustoimingu tegemise või tegemata jätmise tagajärgi, et vastavalt

§ 432

menetluse lõpetamise korral seoses poolte kompromissi kinnitamisega ei või samad pooled sama hagi eseme suhtes esitada uut hagi.

§ 64lg 2 alusel palusid pooled lühendada määruskaebuse esitamise tähtaega.

Eelpooltoodu alusel ja juhindudes

§ 428

lg 1 p 4, § 430, § 431 lg 1, § 433, § 463 lg 1, § 386, § 387, § 390, § 465 kinnitab kohus poolte vahelise kompromissi ja lõpetab tsiviilasjas menetluse. Johannes Külaots Kohtunik