) § 184 lg-le 6. Avaldusele on lisatud ka avaldaja poolt notarile esitatud avaldus xxx pärandi vastuvõtmiseks ning xxx kirjalik nõusolek likvideerijaks määramiseks. 06.03.2007.a määrusega võttis kohus avalduse menetlusse, millega muu hulgas kohustas puudutatud isikut xxx esitama kohtule menetletava avalduse osas kirjaliku seisukoha. 16.03.2007.a esitatud avalduses teatab puudutatud isik xxx enda nõusolekust OÜ xxx juhatuse liikmeks määramiseks. Juhatuse liikmeks määramine on xxx sõnul seotud asjaoluga, et pärast ainuosaniku ja juhatuse liikme surma on vajalik saada ülevaade äriühingu majanduslikust olukorrast ning otsustada majandustegevuse jätkamise või äriühingu lõpetamise küsimus. 25.04.2007.a toimunud ärakuulamisel selgitas kohus menetlusosalistega asjaolusid seoses xxx karistatusega. Avaldaja leidis, et xxx süüdimõistmine varavastaste kuritegude toimepanemises ei takista tal OÜ xxx juhatuse liikmena tegutsemast. Avaldaja hinnangul usaldab ta xxx piisavalt. KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED JA KOHALDATAV SEADUS Kohus leiab, et avaldus on põhjendatud ning kuulub rahuldamisele. Vastavalt
Vastavalt sama paragrahvi teisele lõikele võib juhatusel olla üks liige (juhataja) või mitu liiget. Tulenevalt
lg-st 1 valitakse osaühingu juhatuse liikmed osanike poolt ning juhul kui ühingul on nõukogu, valib ja kutsub juhatuse liikmed tagasi nõukogu.
lg 6 näeb samas ette, et mõjuval põhjusel võib väljalangenud juhatuse liikme asemele uue liikme määrata kohus nõukogu, osaniku või muu huvitatud isiku nõudel. Kohtu määratud juhatuse liikmel on õigus mõistlike kulutuste hüvitamisele osaühingu arvel ja mõistlikule tasule, mille määrab vaidluse korral kohus määrusega Kohtu poolt määratud juhatuse liikme volitused kestavad kuni uue juhatuse liikme määramiseni osanike või nõukogu poolt. Vastav menetlusõiguslik regulatsioon sisaldub tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) §§-des 602 jj. Maakohtute registriosakondade elektroonilisest andmebaasist nähtuvalt on OÜ xxx ainsaks juhatuse liikmeks ning ainuosanikuks xxx (isikukood xxx). Avaldusele lisatud dokumentide põhjal on nimetatud isik surnud 06.01.2007.a. Kohtul puuduvad andmed selle kohta, et OÜ-le xxx oleks valitud nõukogu. Kuivõrd avaldaja xxx on Eesti õiguse kohaselt xxx seadusjärgne pärija (pärimisseaduse § 11 lg 1) ning on esitanud ka avalduse pärandi vastuvõtmiseks, on ta vaadeldav huvitatud isikuna
Lisaks nähtub avaldusele lisatud dokumentidest, et OÜ xxx osa kuulus abikaasade ühisvara hulka. Lähtudes eeltoodust, on kohus seisukohal, et käesoleval juhul esinevad alused juhatuse liikme määramiseks kohtu poolt. Kohtu hinnangul saab avalduse rahuldada ka osas, milles palutakse xxx määramist OÜ xxx juhatuse liikmeks. xxx vastab osaühingu juhatuse liikmele seaduses sätestatud nõuetele (
lg 2), samuti ei ole kohtule teada asjaolusid, mis välistaksid xxx õiguse juhatuse liikmena tegutseda (
MS § 603 lg 3). Lähtudes eeltoodust ning juhindudes
MS §-st 602 ja §-st 603, rahuldab kohus avalduse ning määrab OÜ xxx juhatuse liikmeks xxx. 2 Kohus edastab TsMS § 455 lg-st 2 lähtudes käesoleva kohtulahendi ärakirja Harju Maakohtu registriosakonnale. Indrek Parrest Kohtunik 3
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.